ICCJ. Decizia nr. 2124/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2124/2009
Dosar nr.1533/54/200.
Şedinţa publică din 9 aprilie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 27 iunie 2007 pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul L.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.N.C.P.I., invalidarea rezultatelor concursului din data de 14 mai 2007 organizat pentru ocuparea postului de registrator şef, revocarea măsurii prin care s-a dispus recorectarea lucrării reclamantului, anularea subiectului numit „speţă" şi, în consecinţă, redistribuirea punctelor atribuite acestuia celorlalte subiecte. În subsidiar reclamantul a solicitat anularea concursului din data de 14 mai 2007.
La data de 14 noiembrie 2007, reclamantul a depus o precizare în sensul menţinerii capătului de cerere privind anularea concursului, celelalte capete de cerere arătând că reprezintă motive ce conduc indubitabil la anularea concursului şi a actelor emise în organizarea şi desfăşurarea acestuia.
Prin sentinţa nr. 18 din 17 ianuarie 2008 Curtea de Apel Craiova a admis în parte acţiunea precizată şi a anulat concursul organizat la data de 14 mai 2007 cu privire la ocuparea postului de registrator şef la O.C.P.I. Dolj, reţinând, pe de o parte, că reclamantul s-a conformat dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar, pe de altă parte, că în speţă au fost încălcate dispoziţiile Regulamentului de concurs, respectiv ale Ordinului nr. 267/2006 al Directorului General al A.N.C.P.I., existând neconcordanţă între subiectul „speţă" şi bibliografia de concurs.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A.N.C.P.I., iar prin Decizia nr. 2595 din 20 iunie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost admis recursul, casându-se sentinţa atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare, reţinându-se că instanţa de fond a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată prin prisma art. 7 din Legea nr. 554/2004 în baza unei motivări lacunare, care nu corespunde voinţei legiuitorului.
A arătat reclamantul că a participat la concursul organizat de A.N.C.P.I. pentru ocuparea unui post de registrator şef în cadrul OCPI, iar unul dintre subiectele la concurs, denumit „speţă", a fost întocmit contrar dispoziţiilor legale, respectiv Legii nr. 7/1996, precum şi bibliografiei de concurs.
Prin sentinţa nr. 299 din 4 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost admisă în parte acţiunea precizată de reclamantul L.M., instanţa dispunând anularea concursului organizat de pârâtă la data de 14 mai 2007, cu privire la ocuparea postului de registrator şef la O.C.P.I. Dolj.
S-a reţinut că este neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii acţiunii, excepţie invocată de pârâtă prin raportare la dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, constatându-se că la dosarul cauzei a fost depus memoriul formulat de reclamant la data de 28 mai 2007, ulterior afişării rezultatelor finale ale concursului, memoriu în care se invocă dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Relativ la fondul cauzei, s-a reţinut că potrivit Regulamentului de organizare şi desfăşurare a concursului, lucrarea scrisă şi interviul se verifică pe baza tematicii şi a bibliografiei anunţate, iar la elaborarea subiectelor, comisia trebuie să aibă în vedere ca acestea să fie formulate clar, precis şi în strictă concordanţă cu tematica şi bibliografia.
Totodată, s-a apreciat că este admisibilă solicitarea reclamantului ca pe cale judecătorească să fie cenzurat baremul de corectare şi s-a constatat că răspunsul punctat ca fiind corect la subiectul „speţă" nu se regăseşte în bibliografia de concurs, acesta fiind, aşa cum şi pârâta recunoaşte, creaţie a interpretării dată de către comisia de elaborare a subiectelor.
Împotriva acestei soluţii a formulat recurs A.N.C.P.I. care a invocat următoarele motive:
- motivul prevăzut la art. 304 pct. 4 C. proc. civ., instanţa de fond substituindu-se Comisiei de concurs şi apreciind corectitudinea răspunsului la subiectul speţă;
- motivul prevăzut la art. 304 pct. 6 C. proc. civ., instanţa constatând că este admisibilă o cerere de cenzurare a baremului de corectare, cerere care nu i-a fost formulată;
- motivul prevăzut la art. 304 pct. 7 C. proc. civ., instanţa de fond omiţând să motiveze afirmaţia că subiectul speţă nu se încadrează în tematică şi bibliografie;
- motivul prevăzut la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., aplicând în mod greşit dispoziţiile referitoare la organizarea şi desfăşurarea concursului, precum şi dispoziţiile obligatorii ale Deciziei nr. 2595/2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Intimatul-reclamant a depus întâmpinare prin care a susţinut, în esenţă, că soluţia instanţei de fond este legală şi temeinică şi a cerut respingerea recursului.
Recursul este întemeiat.
Aşa cum s-a arătat în expunerea rezumativă prezentată mai sus, instanţa de fond, rejudecând după casare cu trimitere, a admis în parte acţiunea precizată şi a anulat concursul organizat de către autoritatea publică la data de 14 mai 2007, cu privire la ocuparea postului de registrator şef al O.C.P.I. Dolj, motivând în esenţă, că „răspunsul punctat ca fiind corect la subiectul «speţă» nu se regăseşte în bibliografia de concurs".
Cu alte cuvinte, instanţa de fond susţine că răspunsul punctat de Comisie ca fiind corect, ar fi greşit, în opinia instanţei, în raport cu interpretarea bibliografiei de concurs, ceea ce echivalează cu o reapreciere a răspunsului stabilit de Comisie ca fiind corect.
Or, aşa cum s-a menţionat şi în Decizia nr. 2595 din 20 iunie 2008, jurisprudenţa constantă a Înaltei Curţi este în sensul că judecătorul nu se poate substitui Comisiilor de Concurs şi nu poate face aprecieri asupra corectitudinii răspunsurilor la subiectele propuse, fără a se imixtiona astfel în domeniul de specialitate al comisiilor respective.
Este adevărat că, în cauza de faţă, domeniul respectiv este de specialitate juridică, dar acest lucru nu îndreptăţeşte instanţa să emită aprecieri proprii cu privire la corectitudinea subiectelor de concurs, regula interzicerii unor astfel de imixtiuni fiind general aplicabilă.
Astfel fiind, motivul de recurs prevăzut la art. 304 pct. 4 C. proc. civ. este întemeiat, instanţa de fond depăşindu-şi atribuţiile legale şi imixtionându-se în domeniul Comisiei de concurs din cadrul Agenţiei Naţionale de cadastru şi Publicitate Imobiliară, ceea ce va atrage desfiinţarea sentinţei recurate, cu consecinţa respingerii acţiunii ca neîntemeiată.
Având în vedere această soluţie, rezultă că verificarea celorlalte motive de recurs a devenit superfluă, nefiind în măsură să ducă la adoptarea unei alte soluţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de A.N.C.P.I. împotriva sentinţei nr. 299 din 4 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi respinge acţiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2123/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2138/2009. Contencios → |
|---|
