ICCJ. Decizia nr. 2213/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2213/2009
Dosar nr. 1036/54/200.
Şedinţa publică din 14 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul L.I. a chemat în judecată Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei şi pe SC A.I. SRL Târgu Jiu pentru ca prin hotărârea ce va fi pronunţată în condiţiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 aşa cum a fost modificată prin Legea nr. 262/2007, privind excepţia de nelegalitate, să se constate a fi nelegal actul administrativ unilateral cu caracter individual, care este certificatul de atestare a dreptului de proprietate Seria MO nr. 0684/1402/1994.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că certificatul a cărei anulare o solicită a cuprins în suprafaţa de teren de 77.6537,35 mp şi terenul său, în suprafaţă de 9350 mp, pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate în condiţiile Legii nr. 18/1991, prin titlul nr. 13464132/2002 eliberat la 2 octombrie 2003 de Comisia de Fond Funciar Gorj, fiind pus în posesie prin procesul verbal nr. 1103 din 2 octombrie 2003, T.233 şi parcela F63.
La termenul din 30 octombrie 2008 avocatul V.D., apărător ales al reclamantului L.I. a depus la dosar un certificat eliberat de Judecătoria Târgu Jiu, faţă de al cărei conţinut a arătat că se impune suspendarea judecării cauzei în baza dispoziţiilor art. 244 C. proc. civ.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Încheierea din 30 octombrie 2008, faţă de certificatul eliberat de Judecătoria Târgu Jiu din care rezultă că pe rolul acestei instanţe s-a format dosarul nr. 13445/318/2008 având ca obiect anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. 3337 din 7 august 2002 şi a contractului de vânzare-cumpărare nr. 2699 din 12 iunie 2001, a dispus suspendarea judecării cauzei, conform dispoziţiilor art. 244 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC A.I. SRL Târgu Jiu solicitând casarea ei şi trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă în vederea continuării judecăţii.
A fost invocat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în dezvoltarea căruia s-a susţinut că instanţa de fond fie a ignorat total dispoziţiile art. 244 pct. 1 C. proc. civ. şi art. 4 din Legea nr. 554/2004, fie a făcut o aplicare inversă a acestui text de lege, dispunând în mod nejustificat suspendarea soluţionării unei excepţii de nelegalitate care, de altfel, nu a fost invocată în cadrul unui litigiu pe fond, ci a fost adresată direct instanţei de contencios administrativ, până la judecarea unei cauze civile înregistrate ulterior pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu.
Recursul este fondat.
Examinând actele dosarului, Înalta Curte a constatat că încheierea atacată a fost dată cu aplicarea greşită a prevederilor legale incidente în materia suspendării facultative a judecăţii, respectiv a art. 244 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 4 din Legea nr. 554/2004, pentru considerentele în continuare arătate.
În conformitate cu prevederile art. 244 alin. (1) C. proc. civ. instanţa poate suspenda judecata:
1) când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul altei judecăţi;
2) când s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să fie pronunţată în cauză.
Reglementând excepţia de nelegalitate, art. 4 alin. (1) din Legea nr. 556/2004 prevede că „legalitatea unui act administrativ cu caracter normativ individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate. În acest caz, instanţa, constatând că de actul administrativ depinde soluţionarea litigiului de fond, sesizează, prin încheiere motivată, instanţa competentă şi suspendă cauza… Suspendarea cauzei nu se dispune în ipoteza în care instanţa în faţa căreia s-a ridicat excepţie de nelegalitate este instanţa de contencios administrativ competentă să o soluţioneze".
În cadrul acestei proceduri speciale, instanţa de contencios administrativ este abilitată să examineze doar concordanţa actului administrativ în discuţie cu actele normative cu forţă juridică superioară, în temeiul şi în executarea cărora a fost emis, ţinând seama de principiul ierarhiei şi forţei juridice a acestora, consacrat prin art. 5 din Constituţie şi art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000, privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
În speţă, reclamantul a sesizat direct instanţa de contencios administrativ pentru a se pronunţa, în condiţii le art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, asupra excepţiei de nelegalitate a certificatului seria MO nr. 0684/1402/1994, precizând că se află în continuare în litigiu cu SC A.I., pe rolul Tribunalului Gorj fiind înregistrată cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr. 2692 din 24 octombrie 2007 ce formează obiectul dosarului nr. 401.2/318/2007, astfel cum rezultă din certificatul depus la dosar.
În aceste condiţii şi în raport cu prevederile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, instanţa era datoare să examineze în prealabil regularitatea sesizării sale, neputându-se reţine că dezlegarea acestui aspect, ca de altfel şi soluţionarea unei excepţii de nelegalitate, în cadrul şi în limitele acestei proceduri speciale, ar putea „atârna" în vreun mod de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul altei judecăţi, pentru a se dispune măsura suspendării în temeiul art. 244 alin. (1) C. proc. civ., cum greşit s-a procedat în cauză.
În consecinţă, reţinând incidenţa în cauză a motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) şi (3), teza a II-a C. proc. civ., va admite recursul, va casa încheierea atacată şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC A.I. SRL Târgu Jiu împotriva Încheierii din 30 octombrie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează încheierea atacată şi trimite cauza pentru continuarea judecăţii la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2188/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2221/2009. Contencios → |
|---|
