ICCJ. Decizia nr. 2325/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2325/2009
Dosar nr. 1780/33/200.
Şedinţa publică din 30 aprilie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Curţii de Apel Cluj, revizuentul sindicatul P.A.S. Sălaj, în contradictoriu cu intimaţii Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Sălaj şi Consiliul Judeţean Sălaj, a solicitat revizuirea următoarelor decizii ale Curţii de Apel Cluj:
- nr. 2306/2008 pronunţată în dosarul nr. 1593/84/2008;
- nr. 2334/2008 pronunţată în dosarul nr. 1594/84/2008,
- nr. 2326/2008 pronunţată în dosarul nr. 1590/84/2008;
- nr. 2327/2008 pronunţată în dosarul nr. 1600/84/2008;
- nr. 2299/2008 pronunţată în dosarul nr. 1589/84/2008 şi
- nr. 2300/2008 pronunţată în dosarul nr. 1599/84/2008.
Revizuentul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., sub motivaţia că între hotărârile menţionate există contrarietate.
Prin încheierea civilă nr. 171/2009 din 22 ianuarie 2009, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire menţionate în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, Curtea de Apel Cluj a ţinut cont de excepţia de necompetenţă materială invocată de intimatul Consiliul Judeţean Sălaj, precum şi de instanţă, din oficiu, reţinând că, potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din acelaşi cod se soluţionează de instanţa mai mare în grad decât cea care a pronunţat hotărârile potrivnice.
Totodată, Curtea de Apel Cluj a constatat că deciziile împotriva cărora s-a formulat cerere de revizuire au fost pronunţate în recurs de aceeaşi instanţă.
Examinând prezenta cerere de revizuire pe baza actelor depuse şi a dosarelor de fond ataşate şi în temeiul legal indicat de revizuent – art. 322 pct. 7 C. proc. civ. – Înalta Curte reţine inadmisibilitatea cererii de revizuire, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce poate fi exercitată pentru motivele expres şi limitativ prevăzute la art. 322 C. proc. civ. împotriva unei hotărâri rămase definitive la instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul.
Pentru a fi aplicabile dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este necesar ca hotărârile invocate să conţină elemente caracteristice pentru existenţa lucrului judecat, respectiv tripla identitate de părţi, cauză şi obiect.
Or, în speţă, hotărârile pretins potrivnice au fost pronunţate în pricini diferite, astfel:
- prin Decizia nr. 2299/2008 din 22 octombrie 2008 a fost admis recursul Consiliului Judeţean Sălaj împotriva sentinţei nr. 1398 din 20 iunie 2008 a Tribunalului Sălaj, respingându-se acţiunea reclamantului sindicatul P.A.S. Sălaj, în numele şi pe seama funcţionarilor publici P.G.C., S.E., S.M. şi T.S. împotriva pârâţilor Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Sălaj şi Consiliul Judeţean Sălaj;
- prin Decizia nr. 2300/2008 din 22 octombrie 2008 a fost admis recursul Consiliului Judeţean Sălaj împotriva sentinţei civile nr. 1408 din 20 iunie 2008 a Tribunalului Sălaj, respingându-se acţiunea reclamantului sindicatul P.A.S. Sălaj în numele şi pe seama funcţionarilor publici M.D., P.A., M.A. şi C.D. împotriva pârâţilor menţionaţi;
- prin Decizia nr. 2334/2008 din 24 octombrie 2008 a fost admis recursul Consiliului Judeţean Sălaj împotriva sentinţei civile nr. 1403 din 20 iunie 2008 a Tribunalului Sălaj, respingându-se acţiunea reclamantului sindicatul P.A.S. Sălaj, în numele şi pe seama funcţionarilor publici P.L.M., P.D., I.C. şi R.L.F., împotriva pârâţilor menţionaţi;
- prin Decizia nr. 2326 din 24 octombrie 2008 a fost admis recursul Consiliului Judeţean Sălaj împotriva sentinţei civile nr. 1399 din 20 iunie 2008 a Tribunalului Sălaj, respingându-se acţiunea reclamantului sindicatul P.A.S. Sălaj, în numele şi pe seama funcţionarilor publici D.V., M.C., F.C.L. şi S.M.M. împotriva pârâţilor amintiţi;
- prin Decizia nr. 2327 din 24 octombrie 2008 a fost admis recursul Consiliului Judeţean Sălaj împotriva sentinţei civile nr. 1409 din 20 iunie 2008 a Tribunalului Sălaj, respingându-se acţiunea reclamantului sindicatul P.A.S. Sălaj, în numele şi pe seama funcţionarilor publici F.D. şi P.L., împotriva pârâţilor arătaţi;
- prin Decizia nr. 2306/2008 din 22 octombrie 2008 a fost admis recursul Consiliului Judeţean Sălaj împotriva sentinţei civile nr. 1402 din 20 iunie 2008 a Tribunalului Sălaj, respingându-se acţiunea reclamantului sindicatul P.A.S. Sălaj, în numele şi pe seama funcţionarilor publici D.N.O., G.V., M.A. şi M.A.G., împotriva pârâţilor mai sus menţionaţi.
Nefiind întrunită cerinţa identităţii de părţi, obiect şi cauză în privinţa hotărârilor atacate prin cererea de revizuire, rezultă că dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu îşi găsesc aplicabilitatea, iar cererea formulată va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de sindicatul P.A.S. Sălaj împotriva încheierii nr. 171/2009 din 22 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2309/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2381/2009. Contencios → |
|---|
