ICCJ. Decizia nr. 2576/2009. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2576/2009
Dosar nr. 8212/2/2007
Şedinţa publică din 13 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, la 8 ianuarie 2009, M.T. succesor în drept al M.Î.M.M.C.T.P.L., a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 3325 din 2 decembrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.
S-a susţinut că în urma reorganizării, reclamanta M.C.M., care era director la D.R.I., a fost angajată în funcţia publică de execuţie de consilier clasa I, grad profesional superior, treapta de salarizare 1, în cadrul D.G.P.T. - Serviciul marketing, brand şi servicii „respectându-se astfel art. 100 din Legea nr. 88/1999 privind statutul funcţionarilor publici".
Din actele cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că prin sentinţa nr. 3325 din 2 decembrie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta M.C.M., în contradictoriu cu pârâtul M.Î.M.M.C.T.P.L.
S-a anulat Ordinul nr. 477 din 28 mai 2007 emis de pârât.
S-a obligat pârâtul la reîncadrarea reclamantei în funcţia publică de conducere de director general al D.G.P.T. din cadrul M.Î.M.M.C.T.P.L. şi la plata drepturilor salariale aferente pe perioada 28 mai 2007 până la data reîncadrării efective, actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective.
Instanţa de fond a reţinut că prin art. 1 din HG nr. 387/2007, s-a înfiinţat M.Î.M.M.C.T.P.L. prin reorganizarea A.N.T. şi A.N.Î.M.M. care şi-au încetat activitatea dispunându-se preluarea personalului instituţiilor menţionate.
Anexa 1 a HG nr. 387/2007, care reglementează structura organizatorică a ministerului nou înfiinţat, prevede ca parte componentă D.G.P.T., prin anexa la Ordinul nr. 682 din 6 august 2007 a M.Î.M.M.C.T.P.L. - Secţiunea 18, stabilindu-s atribuţiile acestei direcţii similar celei ale fostei A.N.T.
S-a mai constatat de instanţă că atribuţiile D.G.P.T. din cadrul noului minister înfiinţat prin HG nr. 387/2002 a preluat în totalitate atribuţiile fostei A.N.T., astfel încât în cazul reclamantei se impunea în temeiul dispoziţiilor legale (art. 100 din Legea nr. 188/1999) numirea în funcţia publică de conducere similară celei anterior deţinută.
În acest sens, instanţa de fond a invocat şi concluziile raportului de control al A.N.F.P., având ca obiect verificările aplicării legislaţiei în domeniul funcţiei publice şi funcţionarilor publici în ceea ce priveşte activitatea M.Î.M.M.C.T.P.L., menţiuni referitoare la nerespectarea în cazul reclamantei a dispoziţiilor art. 100 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 modificată şi republicată.
În aceste condiţii instanţa de fond a constatat nelegalitatea Ordinului nr. 477 din 28 mai 2007, prin care reclamanta a fost numită în funcţia publică de execuţie de consilier clasa I din cadrul D.G.P.T. din structura pârâtului astfel încât a dispus anularea l ui, cu consecinţa obligării pârâtului la reîncadrarea reclamantei în funcţie publică de conducere de director general al D.G.P.T. din cadrul M.Î.M.M.C.T.P.L.
Hotărârea pronunţată de instanţa de fond este legală şi temeinică astfel încât recursul declarat va fi respins conform art. 312 C. proc. civ.
Reclamanta M.C.M. a fost numită prin Decizia nr. 496 din 23 octombrie 2006 a Preşedintelui A.N.T. în funcţie publică de conducere de Director general la D.G.P.R.I. în urma promovării concursului la care a participat.
Ulterior, ca urmare a reorganizării, prin Ordinul nr. 477 din 28 mai 2007 a fost numită în funcţia publică de execuţie de consilier clasa I, grad profesional superior treapta de salarizare I în cadrul D.G.P.T. – Serviciul marketing, deşi postul de director general al direcţiei s-a păstrat fiind ocupat de o altă persoană.
Raportul de control din 25 noiembrie 2008 al A.N.F.P. (fila 103 Dosar nr. 82/2/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti) a reţinut expres încălcarea art. 100 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici în ceea ce o priveşte pe reclamantă.
Acest raport de control a reţinut că potrivit anexei 1 a HG nr. 387/2007, în care este prezentată structura organizatorică a ministerului, D.G.P.T. face parte din această structură organizatorică a ministerului nou apărut.
Atribuţiile D.G.P.R.I. din cadrul A.N.T., se regăsesc, în mare parte printre atribuţiile D.G.P.T. din cadrul ministerului nou înfiinţat, aşa cum reiese din analiza şi comparaţia atribuţiilor principale ale celor două direcţii generale prevăzute de regulamentele de organizare şi funcţionare ale autorităţii şi ale ministerului.
Rezultă deci că în privinţa reclamantei s-au respectat în parte dispoziţiile art. 11 din OUG nr. 24/2007, privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice, reclamanta fiind preluată, în urma reorganizării în noua structură dar nefiind numită în funcţie de conducere cum cereau dispoziţiile art. 100 alin. (1) lit. a), b), c) din Legea 188/1999 redate în hotărâre de instanţa de fond.
Constatându-se deci abuzul de drept administrativ din partea pârâtului, avându-se în vedere dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 553/2004, se constată că sentinţa atacată în cauză este legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.T., împotriva sentinţei civile nr. 3325 din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Obligă recurentul-pârât la plata sumei de 700 lei către intimata-reclamantă M.C.M., cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 13 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2515/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2664/2009. Contencios → |
|---|
