ICCJ. Decizia nr. 2709/2009. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2709/2009
Dosar nr. 48886/3/2005
Şedinţa publică din 20 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2207 din 19 septembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti a fost respinsă ca inadmisibilă acţiunea formulată de F.S.S.R.R. în contradictoriu cu S.R.R. şi a fost respinsă, de asemenea cererea intervenientului în nume propriu, M.A.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că pârâta a invocat excepţia privind lipsa calităţii procesuale active a prematurităţii introducerii acţiunii şi a inadmisibilităţii capătului 2 din cerere.
Instanţa a reţinut că reclamanta are calitate procesuală activă astfel încât a respins excepţia invocată de pârâtă cu motivarea că dispoziţiile din Legea nr. 24/2003 prevăd expres faptul că organizaţiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acţiune prevăzută de lege.
De asemenea, instanţa de fond a reţinut că, cererea privind suspendarea concursurilor pentru ocuparea funcţiei manageriale conform noii organigrame, a rămas fără obiect.
Analizând excepţia inadmisibilităţii acţiunii, instanţa de fond a găsit-o întemeiată şi a admis-o, întrucât în cauza dedusă judecăţii reclamanta nu a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de Legea contenciosului administrativ.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâţii F.S.S.R.R. şi M.A.V., susţinând că hotărârea atacată este nelegală şi netemeinică, reţinându-se greşit că nu a fost respectată procedura administrativă prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, recurenţii arată că la data de 9 decembrie 2005 a fost convocată o şedinţă extraordinară a Consiliului de Administraţie, şedinţă care a avut ca puncte pe ordinea de zi atât reevaluarea scoaterii la concurs a tuturor posturilor manageriale, cât şi schimbarea organigramei S.R.R. În această şedinţă, membrilor Consiliului de Administraţie li s-a înmânat din partea F.S.S.R.R. plângerea prin care se solicita stoparea implementării noii organigrame, cu motivarea că aceasta încalcă dispoziţiile legale, Contractul colectiv de muncă, precum şi Regulamentul de Organizare şi Funcţionare a Consiliului de Administraţie al S.R.R., iar faţă de lipsa răspunsului la această plângere s-a formulat acţiunea în instanţă, ce constituie obiectul prezentului dosar.
Alăturat cererii de recurs s-au depus înscrisul întocmit de avocatul O.S.G., conţinând „puncte de vedere" faţă de hotărârile C.A. al S.R.R. privind schimbarea organigramei S.R.R., precum şi transcrierea şedinţei acestui consiliu de administraţie din 9 decembrie 2005 – şedinţă în care s-a înmânat acest punct de vedere fiecăruia din membrii consiliului.
Analizând motivul de recurs invocat, ce se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este nefondat, deoarece înscrisurile depuse nu întrunesc elementele unei plângeri administrative prealabile. În acest sens, se poate constata că nu există identitate de obiect şi părţi între înscrisul care cuprinde anumite „note", „puncte de vedere" (constatări) întocmite de specialist (avocat) şi prezenta cerere în instanţă, formulată de persoana juridică F.S.S.R.R. în contradictoriu cu instituţia publică S.R.R., având ca obiect „anularea deciziei din data de 28 septembrie 2005 a Consiliului de Administraţie al S.R.R".
Pentru considerentele menţionate, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat, instanţa de fond admiţând în mod corect excepţia peremptorie şi dirimantă a lipsei procedurii administrative prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de F.S. din S.R.R. şi M.A.V. împotriva sentinţei civile nr. 2207 din 19 septembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2704/2009. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 2745/2009. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
