ICCJ. Decizia nr. 2762/2009. Contencios. Constatare aprobare tacită. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2762/2009
Dosar nr. 2726/2/2008
Şedinţa publică din 21 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată pe calea contenciosului administrativ la 7 mai 2008, reclamanta SC I.F. SRL Bucureşti, în contradictoriu cu pârâtul M.S.(fost M.S.P.), a solicitat să se constate aprobarea tacită a cererii sale de autorizare a activităţii la sediul secundar, cerere înregistrată sub nr. 70396 din 7 decembrie 2007 şi să se dispună eliberarea autorizaţiei, precum şi îndeplinirea de către pârât a celorlalte formalităţi specifice.
Motivându-şi cererea, reclamanta a arătat că a solicitat pârâtului eliberarea autorizaţiei de funcţionare a unei unităţi farmaceutice, însă acesta nu a formulat un răspuns în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 6 din OG nr. 27/2003, devenind aplicabile prevederile alin. (1) din acelaşi articol.
Prin sentinţa civilă nr. 2308 din 16 septembrie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscală, a respins acţiunea reclamantei, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut că, prin cererea formulată la 7 decembrie 2007, reclamanta a solicitat pârâtului emiterea autorizaţiei de funcţionare pentru o unitate farmaceutică din Bucureşti, sectorul 2, în cadrul Spitalului Clinic de Urgenţă S.P. la care, prin adresa din 13 decembrie 2007, pârâtul a restituit dosarul pentru completare.
S-a mai reţinut că răspunsul a fost expediat către reclamantă înlăuntrul termenului de 30 de zile prevăzut de art. 6 alin. (4) din OG nr. 27/2002, împrejurare probată prin înscrisurile depuse la dosar.
De asemenea, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile pentru aprobarea tacită, deoarece reclamanta nu a depus, o dată cu cererea, documentaţia completă, întocmită potrivit prevederilor legale care reglementează procedura de autorizare, aşa cum impune art. 6 alin. (4) din OG nr. 47/2001, astfel că nu se poate reţine în sarcina pârâtului o conduită culpabilă în raport cu dispoziţiile ordonanţei amintite.
Astfel, a rezultat că reclamanta nu a inclus în documentaţia de autorizare înscrisuri din care să rezultă că se încadrează în prevederile art. 14 din Ordinul M.S.F. nr. 626/2001.
Împotriva sentinţei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti a declarat recurs reclamanta SC I.F. SRL, prin care solicită casarea sentinţei menţionate şi admiterea cererii de chemare în judecată aşa cum a fost formulată.
Examinând recursul declarat în cauză în raport cu înscrisurile aflate la dosar şi dispoziţiile legale incidente, inclusiv cele ale art. 3041 din C. proc. civ., se constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit prevederilor OUG nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite, în cazul în care autoritatea administraţiei publice nu răspunde sau refuză să elibereze documentul oficial prin care se permite desfăşurarea unei activităţi, prestarea unui serviciu sau exercitarea unei profesii, solicitantul se poate adresa instanţei judecătoreşti.
La art. 11 alin. (3) din ordonanţa de urgenţă menţionată se prevede că hotărârile judecătoreşti pronunţate în materie sunt irevocabile.
Hotărârile supuse recursului sunt expres menţionate la art. 299 alin. (1) din C. proc.
Constatând că sentinţa pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti este irevocabilă în raport cu dispoziţiile legale menţionate şi nu mai poate constitui obiectul căii de atac a recursului, Înalta Curte va respinge recursul declarat, ca inadmisibil, soluţie faţă de care nu se mai impune examinarea motivelor de recurs invocate de recurentă.
Menţiunea din dispozitivul hotărârii cu privire la termenul de recurs de 15 zile de la comunicare, nu este de natură să producă efecte juridice, întrucât legea specială aplicabilă nu prevede această cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC I.F. SRL Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 2308 din 16 septembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2745/2009. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 2766/2009. Contencios. Anulare act... → |
|---|
