ICCJ. Decizia nr. 2886/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2886/200.
Dosar nr. 2135/36/200.
Şedinţa public de la 27 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, reclamanta C.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Constanţa, anularea Hotărârii nr. 29536 din 25 ianuarie 2008, prin care i s-a respins cererea de stabilire a calităţii de beneficiar al Legii nr. 189/2000, cu consecinţa recunoaşterii acestei calităţi şi acordării drepturilor cuvenite.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că părinţii săi, Ş. şi M.N., au suferit persecuţii etnice ca urmare a schimbului de populaţie ce a avut loc în anul 1940, în baza Tratatului încheiat la Craiova între România şi Bulgaria.
Reclamanta a susţinut că s-a născut la 09 ianuarie 2943 în comuna Cobadin, Judeţul Constanţa, România, în perioada de refugiu a părinţilor săi.
Prin sentinţa civilă nr. 981/CA din 15 decembrie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă acţiunea formulată, instanţa dispunând anularea hotărârii atacate. Totodată prima instanţă a constatat în favoarea reclamantei calitatea de beneficiară a dispoziţiilor Legii nr. 189/2000.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că potrivit probatoriului administrat reclamanta este născută la data de 09 ianuarie 1943 în localitatea Cobadin, Judeţul Constanţa, România, fiind fiica lui S. şi M.N.
Părinţii reclamantei au făcut obiectul schimbului de populaţie în luna septembrie a anului 1940, în urma Tratatului romano-bulgar încheiat la Craiova, astfel încât, reclamanta, născută ulterior datei la care a avut loc schimbul de populaţie, a suferit aceleaşi consecinţe nefavorabile şi prejudicii pe care le-a suferit familia ca urmare a persecuţiilor etnice exercitate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Casa Judeţeană de Pensii Constanţa, criticând soluţia pronunţată pentru netemeinicie şi nelegalitate, prin motivele de recurs susţinând, pe de o parte, că în raport cu data comunicării hotărârii, acţiunea a fost tardiv formulată, iar, pe de altă parte, că reclamanta nu era născută la data în septembrie 1940 când a avut loc schimbul de populaţie.
Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, analizând motivele invocate în raport cu sentinţa atacată, materialul probator şi dispoziţiile legale incidente în cauză, constatată nefondat recursul declarat pentru considerentele ce urmează:
Potrivit prevederilor art. 1 din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de dispoziţiile acestui act normativ persoana, cetăţean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuţii din motive etnice, aflându-se în una din situaţiile prevăzute de articolul mai sus menţionat.
Este evident că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi să beneficieze toate persoanele, cetăţeni români, care au avut de suferit consecinţele persecuţiilor exercitate din motive etnice, iar prin persoana persecutată se înţelege atât persoana care a suferit acele persecuţii în mod direct, cât şi aceea asupra căreia s-au răsfrânt consecinţele persecuţiei.
Acesta este şi cazul persoanelor care s-au născut în perioada în care părinţii lor s-au refugiat sau au fost strămutaţi, ca urmare a unor persecuţii din motive etnice şi care au suferit astfel toate consecinţele nefavorabile care au decurs din aceasta situaţie.
Se constată că probatoriul administrat, în speţă înscrisurile aflate la filele 5-7 din dosarul de fond, atestă cu caracter unitar împrejurarea că intimata-reclamantă se încadrează în situaţia prevăzută de lege, fiind îndrituită să beneficieze de măsurile reparatorii în speţă, situaţie dovedită de aceasta în conformitate cu prevederile art. 61 din OG nr. 105/1999 şi art. 4 din Normele pentru aplicarea prevederilor acestui act normativ, aprobate prin HG nr. 127/2002.
În raport cu susţinerile recurentei privind tardivitatea contestaţiei formulate, se constată că prin documentele depuse în probaţiune, filele 13-15 din dosarul de fond, reclamanta a făcut dovada respectării termenului prevăzut de art. 7 alin. (4) din OG nr. 155/1999.
Pentru considerentele arătate, se constată că instanţa a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică, iar recursul fiind nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Constanţa împotriva sentinţei civile nr. 981/CA din 15 decembrie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2878/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2888/2009. Contencios → |
|---|
