ICCJ. Decizia nr. 2889/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2889/200.
Dosar nr. 277/43/200.
Şedinţa public de la 27 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, reclamanta D.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mureş, anularea Hotărârii nr. 4949 din 13 iunie 2008, motivat de faptul că în mod nelegal i-a fost respinsă cererea formulată în temeiul prevederilor Legii nr. 189/2000, întrucât îndeplinea condiţiile cerute de lege pentru a putea beneficia de drepturile băneşti.
Prin sentinţa nr. 126 din 9 decembrie 2008 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, acţiunea formulată a fost respinsă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că petenta s-a născut în Ungaria, în perioada de refugiu a părinţilor acesteia, care locuiau anterior Dictatului de la Viena la Sînmiclăuş, judeţul Alba.
În atare condiţii, a apreciat prima instanţă, nu se poate reţine că reclamanta ar fi suferit persecuţii etnice, aceasta fiind născută la data de 21 iunie 1942, aşadar, ulterior refugiului părinţilor săi.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs D.A., criticând soluţia pronunţată pentru netemeinicie şi nelegalitate, prin motivele de recurs susţinând că deşi prin hotărâre se recunoaşte statutul de refugiat al părinţilor săi, prima instanţă a apreciat fără vreun temei că aceasta nu ar beneficia la rândul său de calitatea de refugiat.
Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, analizând motivele invocate în raport cu sentinţa atacată, materialul probator şi dispoziţiile legale incidente în cauză, constatată fondat recursul declarat pentru considerentele ce urmează:
Potrivit prevederilor art. 1 din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de dispoziţiile acestui act normativ persoana, cetăţean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuţii din motive etnice, aflându-se în una din situaţiile prevăzute de articolul mai sus menţionat.
Este evident că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi să beneficieze toate persoanele, cetăţeni români, care au avut de suferit consecinţele persecuţiilor exercitate din motive etnice, iar prin persoana persecutată se înţelege atât persoana care a suferit acele persecuţii în mod direct, cât şi aceea asupra căreia s-au răsfrânt consecinţele persecuţiei.
Acesta este şi cazul persoanelor care s-au născut în perioada în care părinţii lor s-au refugiat sau au fost strămutaţi, ca urmare a unor persecuţii din motive etnice şi care au suferit astfel toate consecinţele nefavorabile care au decurs din aceasta situaţie.
Se constată că probatoriul administrat, în speţă înscrisurile aflate la filele 23 - 30 din dosarul de fond, atestă cu caracter unitar împrejurarea că intimata-reclamantă se încadrează în situaţia prevăzută de lege, fiind îndrituită să beneficieze de măsurile reparatorii în speţă, situaţie dovedită de aceasta în conformitate cu prevederile art. 61 din OG nr. 105/1999 şi art. 4 din Normele pentru aplicarea prevederilor acestui act normativ, aprobate prin HG nr. 127/2002.
În concluzie, rezultă că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre netemeinică şi nelegală şi, în temeiul art. 312 alin. (1) şi alin. (3) C. proc. civ., recursul va fi admis, sentinţa atacată va fi casată, iar pe fond, va fi admisă acţiunea formulată de reclamanta D.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de D.A. împotriva sentinţei nr. 126 din 9 decembrie 2008 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi pe fond admite acţiunea formulată de reclamanta D.A.
Anulează Hotărârea nr. 4949 din 12 iunie 2008 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Mureş pe care o obligă să acorde reclamantei drepturile prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000 pentru perioada 21 iunie 1942 – 6 martie 1945, cu începere de la 1 mai 2008.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2888/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2904/2009. Contencios → |
|---|
