ICCJ. Decizia nr. 2904/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2904/200.
Dosar nr. 1725/1/200.
Şedinţa public de la 27 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 861 din 31 octombrie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a fost admis recursul declarat de B.I. împotriva sentinţei civile nr. 1486 din 18 iunie 2007 a Tribunalului Caraş-Severin, modificându-se în parte hotărârea atacată în sensul admiterii în parte a acţiunii formulate de B.I., aşa cum aceasta a fost precizată, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Caras-Severin. Instanţa de recurs a anulat deciziile de pensionare nr. 86169 din 22 martie 2006 şi nr. 86169 din 05 iulie 2006 şi a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pe seama reclamantului, cu luarea în considerare, la stabilirea pensiei, a tuturor sporurilor menţionate în adeverinţa nr. 1247 din 04 noiembrie 2005. A fost menţinută hotărârea atacată în ceea ce priveşte respingerea celorlalte pretenţii formulate de către reclamant prin cererea de chemare în judecată şi prin precizarea la acţiune.
Împotriva hotărârii pronunţate a declarat recurs B.I., criticând soluţia pronunţată pentru netemeinicie şi nelegalitate.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, care prin încheierea din 28 ianuarie 2009, faţă de natura juridică a litigiului având ca obiect anulare decizie de pensionare, act administrativ emis de o autoritate publică, a dispus scoaterea cauzei de pe rol şi trimiterea dosarului la Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Recursul declarat este inadmisibil.
În conformitate cu prevederile art. 377 alin. (2) C. proc. civ. sunt hotărâri irevocabile: hotărârile date în primă instanţă, fără drept de apel, nerecurate; hotărârile date în primă instanţă, care nu au fost atacate cu apel; hotărârile date în apel, nerecurate; hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea nu s-a soluţionat fondul pricinii, precum şi orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
Hotărârea atacată în prezenta cauză este o hotărâre pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în recurs, aşadar o hotărâre irevocabilă, în conformitate cu prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Din dispoziţiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din acelaşi act normativ, rezultă că sistemul român de jurisdicţie a statuat principiul unicităţii recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare. Drept urmare, posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă.
Or, recurentul B.I. a declarat un nou recurs împotriva unei decizii prin care un alt recurs promovat de acesta a fost admis, modificându-se în parte sentinţa atacată, Decizia criticată, prin prisma textelor de lege menţionate, nefiind susceptibilă de reformare pe această cale.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.I. împotriva deciziei civile nr. 861 din 31 octombrie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2889/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2905/2009. Contencios → |
|---|
