ICCJ. Decizia nr. 2993/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2993/2009
Dosar nr. 533/64/2008
Şedinţa publică din 29 mai 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, contestatarul M.G., a formulat, în contradictoriu cu intimaţii Primăria Oraşului Râşnov prin primar, Consiliul Judeţean Braşov, Arhitectul şef al Judeţului Braşov, S.A. şi S.I., contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 275/R din 15 aprilie 2008 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.
În motivarea contestaţiei, contestatorul a arătat că instanţa de recurs a încălcat dispoziţii legale şi a făcut erori materiale, în sensul că a confundat amplasamentul terenului pentru care a fost acordată autorizaţia de construire şi că a confundat vinovăţia emitentului autorizaţiei de construire cu vinovăţia beneficiarului pentru nerespectarea ulterioară a dispoziţiilor cuprinse în autorizaţia de construire.
Prin întâmpinare, intimata Primăria Oraşului Râşnov, prin primar, a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, menţionând că toate criticile formulate de contestator sunt neîntemeiate, fiind trunchiate şi conţinând elemente de drept neaplicabile în speţă.
A arătat că autorizaţia de construcţie este legală, contestatorul nefăcând dovada că aceasta ar fi fost emisă pentru alte numere top decât cele corecte.
Intimaţii Arhitectul şef al Judeţului Braşov şi Consiliul Judeţean Braşov au solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca neîntemeiată, autorizaţia de construire fiind emisă în condiţii legale, pe teren neexistând nici un pârâu, cum în mod eronat afirmă contestatorul.
La dosar, intimaţii S.A. şi S.I. au depus concluzii scrise, solicitând respingerea contestaţiei în anulare ca neîntemeiată, întrucât terenul pe care au edificat construcţia este proprietatea lor privată.
Prin Decizia nr. 632/R din 7 octombrie 2008, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul M.C.G., pe care l-a obligat să plătească intimaţilor S.A. şi S.I. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, următoarele:
A observat că, în cuprinsul contestaţiei în anulare, contestatorul nu a făcut nici o referire la dispoziţiile art. 317 C. proc. civ., care oricum nu sunt aplicate în cauză.
A mai constatat că nici prevederile art. 318 C. proc. civ., nu sunt incidente în speţă, deşi contestatorul face trimitere la greşeli materiale ce ar fi conţinute în Decizia atacată, în realitate fiind vorba de aprecieri ale judecătorului care ţin de examinarea probelor şi de interpretarea dispoziţiilor legale.
Împotriva acestei decizii contestatorul a declarat recurs, criticând-o pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie.
Prin întâmpinări intimatele Primăria Oraşului Râşnov, S.A. şi S.I. au invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, iar pe fond au solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea hotărârii atacate ca fiind legală şi temeinică.
Examinând actele şi lucrările dosarului din perspectiva excepţiei invocate, cu privire la admisibilitatea recursului declarat, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
Astfel, potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile: 1. hotărârile date în primă instanţă, fără drept de apel, nerecurate; 2. hotărârile date în primă instanţă, care nu au fost atacate cu apel; 3. hotărârile date în apel, nerecurate; 4. hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii; 5. orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
Totodată, în conformitate cu art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea pronunţată în contestaţia în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
În cauză, Decizia civilă nr. 275/R din 15 aprilie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca instanţă de recurs, hotărâre atacată cu contestaţie în anulare de către contestatorul M.G., este irevocabilă, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., şi prin urmare nu mai poate fi atacată cu recurs.
Pe cale de consecinţă, şi Decizia nr. 632/R din 7 octombrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, în soluţionarea contestaţiei în anulare este irevocabilă şi nesusceptibilă de recurs.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de contestatorul M.G., ca inadmisibil.
Excepţia inadmisibilităţii recursului fiind absolută şi dirimantă, înlătură obligativitatea instanţei de a examina motivele de recurs, o astfel de analiză devenind de altfel inutilă şi inoperantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul M.C.G. împotriva deciziei civile nr. 632/R din 7 octombrie 2008 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Obligă recurentul contestatar la plata sumei de 2000,00 lei reprezentând cheltuieli de judecată către intimaţii intervenienţi S.A. şi S.I.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2992/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3046/2009. Contencios → |
|---|
