ICCJ. Decizia nr. 3052/2009. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3052/2009
Dosar nr. 8241/2/2007
Şedinţa publică din 3 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 23 noiembrie 2007, reclamantul S.P.N.T. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii C.N.C.D. şi SC C.N.T.A.R.T. SA, anularea Hotărârii nr. 370 din 21 mai 2007 a C.N.C.D., să se constate că acordarea diurnei de către SC C.N.T.A.R.T. SA în mod diferenţiat în cadrul aceleiaşi categorii de personal constituie faptă de discriminare şi să fie obligată a doua pârâtă să acorde personalului aeronautic civil navigant diurnă în cuantum egal.
În motivarea acţiunii, reclamantul a susţinut, în esenţă că, în mod greşit şi cu încălcarea prevederilor art. 2 alin. (1) din OG nr. 137/2000, art. 5 şi art. 44 alin. (2) C. muncii şi ale HG nr. 1061/1995, prin Hotărârea nr. 370 din 21 mai 2007, Colegiul Director al C.N.C.D. a stabilit că acordarea unei diurne inferioare însoţitorilor de bord faţă de cea acordată piloţilor nu constituie fapte de discriminare, potrivit OG nr. 137/2000, cu toate că fac parte din aceeaşi categorie de personal.
Prin încheierea pronunţată în Şedinţa publică din 17 iunie 2008, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a luat act, în temeiul art. 246 C. proc. civ. de renunţarea la judecata acţiunii.
Instanţa a reţinut că soluţia se impune, în raport cu prevederile art. 246 C. proc. civ. şi cu cererea înregistrată de reclamant la dosarul cauzei în data de 13 iunie 2008.
Împotriva sus menţionatei încheieri a declarat recurs, în termenul legal, reclamantul S.P.N.T., susţinând că persoana care a semnat cererea de renunţare la judecată nu a avut mandatul special prevăzut de lege pentru o astfel de cerere, aceasta depăşindu-şi atribuţiile şi prejudiciind pe membrii de sindicat.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, în recurs, intimata pârâtă SC C.N.T.A.R.T. SA a invocat excepţia nulităţii recursului, excepţia lipsei calităţii de reprezentant şi, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, încheierea atacată fiind legală şi temeinică.
Analizând hotărârea atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu criticile invocate de recurent, cu apărările formulate în întâmpinare, precum şi cu reglementările legale incidente, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat.
Recursul cuprinde toate menţiunile prevăzute de art. 3021 alin. (1) C. proc. civ., datele menţionate de recurent, coroborate cu celelalte dovezi de la dosar făcând posibilă identificarea cauzei (dosarului), a hotărârii atacate, a persoanei care exercită calea de atac, a motivelor de recurs şi fundamentelor de fapt şi drept ale acestei căi de atac.
Nu este fondată nici excepţia lipsei calităţii de reprezentant a persoanelor care au semnat recursul, prin înscrisurile depuse de recurent (filele 41 – 77 dosar recurs), făcându-se dovada că semnatarii recursului sunt membrii C.C.S.P.N.T. şi că aceştia erau abilitaţi să exercite această cale de atac în numele sindicatului.
Pe fond, susţinerile recurentului sunt întemeiate.
Într-adevăr, potrivit prevederilor art. 69 alin. (1) C. proc. civ. „recunoaşterile privitoare la drepturile în judecată, renunţările, precum şi propunerile de tranzacţie nu se pot face decât în temeiul unei procuri speciale".
Cererea de renunţare la judecată, formulată în faza judecăţii în primă instanţă de către preşedinta sindicatului, I.S., în absenţa unui mandat special acordat în acest sens, nu putea fi avută în vedere de către instanţa fondului pentru suspendarea judecăţii în temeiul art. 246 C. proc. civ.
Având în vedere acest considerent, hotărârea atacată se priveşte ca nelegală şi, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 1 şi art. 313 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa încheierea atacată şi va trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul S.P.N.T. împotriva încheierii din 17 iunie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Casează încheierea atacată şi trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru continuarea judecăţii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3047/2009. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 3053/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
