ICCJ. Decizia nr. 3254/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3254/2009
Dosar nr. 195/43/200.
Şedinţa public de la 11 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, reclamantul G.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mureş, anularea Hotărârii nr. 4936 din 32 aprilie 2008, cu consecinţa recunoaşterii calităţii de strămutată şi acordării drepturilor cuvenite.
Prin sentinţa nr. 15 din 27 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, acţiunea formulată a fost respinsă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că potrivit probatoriului administrat, reclamantul s-a născut în perioada de refugiu a părinţilor săi, din actele dosarului rezultând că reclamantul nu s-a aflat personal în vreuna dintre situaţiile prevăzute de lege, ci alţi membri ai familiei sale.
A apreciat prima instanţă că legiuitorul a înţeles să acorde despăgubiri persoanelor care au fost refugiate urmare a unor motive etnice, însă reclamantul nu se încadrează în ipoteza legii, nefiind născut la data la care părinţii săi s-au refugiat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs G.V., criticând soluţia pronunţată pentru netemeinicie şi nelegalitate, susţinând, în esenţă, că Legea nr. 189/2000 nu prevede în mod expres că nu poate avea calitatea de refugiat persoana născută în refugiu.
Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, analizând motivele invocate în raport cu sentinţa atacată, materialul probator şi dispoziţiile legale incidente în cauză, constatată fondat recursul declarat pentru considerentele ce urmează:
Potrivit prevederilor art. 1 din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de dispoziţiile acestui act normativ persoana, cetăţean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuţii din motive etnice, aflându-se în una din situaţiile prevăzute de articolul mai sus menţionat.
Este evident că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi să beneficieze toate persoanele, cetăţeni români, care au avut de suferit consecinţele persecuţiilor exercitate din motive etnice, iar prin persoana persecutată se înţelege atât persoana care a suferit acele persecuţii în mod direct, cât şi aceea asupra căreia s-au răsfrânt consecinţele persecuţiei.
Acesta este şi cazul persoanelor care s-au născut în perioada în care părinţii lor s-au refugiat sau au fost strămutaţi, ca urmare a unor persecuţii din motive etnice şi care au suferit astfel toate consecinţele nefavorabile care au decurs din aceasta situaţie.
Se constată că probatoriul administrat, în speţă înscrisurile aflate la filele 14-17 din dosarul de fond, precum şi declaraţia martorului S.M.D., audiat nemijlocit de instanţă, atestă cu caracter unitar împrejurarea că recurentul - reclamant se încadrează în situaţia prevăzută de lege, fiind îndrituit să beneficieze de măsurile reparatorii în speţă, situaţie dovedită de acesta în conformitate cu prevederile art. 61 din OG nr. 105/1999 şi art. 4 din Normele pentru aplicarea prevederilor acestui act normativ, aprobate prin HG nr. 127/2002.
În concluzie, rezultă că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre netemeinică şi nelegală şi, în temeiul art. 312 alin. (1) şi alin. (3) C. proc. civ., recursul va fi admis, sentinţa atacată va fi modificată, iar pe fond, va fi admisă acţiunea formulată de reclamantul G.V.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de G.V. împotriva sentinţei nr. 15 din 27 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că admite acţiunea reclamantului G.V..
Anulează Hotărârea nr. 4936 din 2 aprilie 2008 a Casei Judeţene de Pensii Mureş şi obligă pârâta să recunoască reclamantului calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000 pentru perioada 24 februarie 1942 -06 martie 1945, începând cu 1 aprilie 2008.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3252/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3258/2009. Contencios → |
|---|
