ICCJ. Decizia nr. 3441/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3441/2009
Dosar nr. 1023/45/2008
Şedinţa publică din 19 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal reclamantul M.R.L. Iaşi S.P.R.L. a solicitat anularea adresei din 29 octombrie 2008 emisă de A.N.A.F., precum şi a actelor subsecvente, cu consecinţa obligării acestei autorităţi de a relua procedura selecţiei în vederea desemnării lichidatorului judiciar în Dosarul nr. 2291/99/2007 privind pe debitoare a SC F. SA.
În şedinţa publică din data de 23 februarie 2009, reprezentanta reclamantei M.R.L. Iaşi S.P.R.L. a depus la dosar dovada că a introdus o acţiune în contencios administrativ, având ca obiect anularea Ordinului A.N.A.F. nr. 1009/2007 iar, în baza art. 244 pct. 1 C. proc. civ., a solicitat suspendarea cauzei până la soluţionarea acţiunii privind nelegalitatea ordinului, arătândîn motivarea acestei cereri faptul că în acţiunea pe care a formulat-o şi care face obiectul dosarului de faţă au fost invocate o serie de dispoziţii ale Ordinului nr. 1009/2007.
Curtea de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea de şedinţă din data de 23 februarie 2009, a suspendat judecata acţiunii în anularea actului administrativ nr. 825836/2008 ce face obiectul Dosarului nr. 1023/45/2008, în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea irevocabilă a acţiunii ce face obiectul Dosarului nr. 1596/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, această instanţă a reţinut că actul contestat în acţiunea de faţă a fost emis în baza Ordinului A.N.A.F. nr. 1009/2007, iar acest ordin face obiectul acţiunii în anulare introdusă de reclamantă.
Pe cale de consecinţă, dezlegarea pricinii atârnă de chestiunea legalităţii ordinului pe baza căruia s-a realizat selectarea participantului în insolvenţă, care urma a fi propus în adunarea creditorilor SC F. SA, în Dosarul de insolvenţă nr. 2291/99/2007 aflat pe rolul Tribunalului Iaşi.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta A.N.A.F., care a solicitat modificarea acesteia şi trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă pentru continuarea judecăţii.
În dezvoltarea căii de atac, recurenta arată că încheierea atacată a fost dată cu aplicarea greşită a legii, în speţă, a prevederilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ., fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În concepţia recurentei, între cele două cauze individualizate de către intimatul-reclamant nu există o legătură care să justifice aplicarea dispoziţiei legale anterior menţionate.
Analizând încheierea atacată, în raport de criticile formulate de recurentă, cât şi din oficiu, în temeiul art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Prin acţiunea ce formează obiectul dosarului de faţă, intimata-reclamantă a solicitat instanţei de contencios administrativ anularea adresei din 26 octombrie 2008 emisă de recurenta-pârâtă (fila 5 dosar fond), a actelor subsecvente acesteia şi reluarea procedurii de la etapa de evaluare a ofertelor.
În drept, intimata-reclamantă şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 1 şi 6 din Legea nr. 554/2004, modificată, şi art. 7 din Ordinul nr. 1009/2007 emis de Preşedintele A.N.A.F.
Art. 7 din ordinul anterior arătat prevede faptul că Decizia Comisiei prin care se desemnează administratori sau lichidatori din lista practicienilor în insolvenţă agreaţi de A.N.A.F. poate fi atacată la instanţa de contencios administrativ competentă.
În adresa anterior individualizată, se precizează faptul că, în temeiul dispoziţiilor art. 14 din Ordinul nr. 1009/2007 emis de Preşedintele A.N.A.F., s-a dispus desemnarea SC S. I.P.U.R.L. în calitate de administrator/lichidator judiciar în Dosarul nr. 2291/99/2007 aflat pe rolul Tribunalului Iaşi, privind pe debitoarea SC F. SA.
De menţionat faptul că art. 14 din ordinul în discuţie reglementează o procedură de selecţie a practicienilor în insolvenţă, mai precis, condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească oferta depusă de practicieni pentru participarea la selecţia organizată de A.N.A.F. în vederea desemnării în calitate de administrator judiciar/lichidator judiciar în dosarele de insolvenţă în care organul fiscal are calitatea de creditor şi nu criteriile de acordare a punctajului.
În cadrul Dosarului nr. 1596/2/2009 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, intimata-reclamantă a solicitat anularea în parte a Ordinul nr. 1009/2007 emis de Preşedintele A.N.A.F., respectiv: art. 1, art. 2 alin. (2) lit. a), d), e), f), g), art. 2 alin. (3) lit. d) şi e), art. 3, art. 14 alin. (1) lit. c), art. 15 alin. (2), anexele 1, 3, 4a, 4b şi 7 din Ordin.
Potrivit dispoziţiilor art. 244 pct. 1 C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata cauzei când dezlegarea pricinii atârnă în tot sau în parte de existenţa sau neexistenţa unui drept care face parte obiectul unei alte judecăţi.
Înalta Curte apreciază că, în speţa de faţă, în mod corect prima instanţă a apreciat că sunt întrunite condiţiile impuse de textul legal anterior individualizat pentru a se putea dispune suspendarea cauzei până la soluţionarea dosarului având ca obiect anularea parţială a Ordinului nr. 1009/2007, întrucât se poate pune problema existenţei unui drept care să facă obiectul altei judecăţi şi care să aibă o importanţă hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii de faţă.
În consecinţă, în baza art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., raportat la art. 20 şi 28 din Legea nr. 554/2004, modificată, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.N.A.F. împotriva încheierii de şedinţă pronunţată de Curtea de Apel Iaşi la data de 23 februarie 2009 în Dosarul nr. 1023/45/2008 ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3438/2009. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 3442/2009. Contencios → |
|---|
