ICCJ. Decizia nr. 3443/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3443/2009
Dosar nr. 399/97/200.
Şedinţa publică din 19 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea adresată instanţei de fond.
Prin acţiunea formulată pe calea contenciosului administrativ, reclamanta T.E. a solicitat, în contradictoriu, cu pârâtele Direcţia Judeţeană de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Hunedoara - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu handicap pentru Adulţi, Autoritatea Naţională pentru Persoane cu Handicap, Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi, anularea deciziei nr. 11092 din 7 decembrie 2007 emisă de pârâta Comisia Superioara şi a certificatului nr. 47866/10 10 2007 emis de Comisia judeţeană.
În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că prin actele atacate în mod greşit a fost încadrată în gradul de handicap mediu, deoarece afecţiunile de care suferă ar determina încadrarea în gradul de handicap accentuat.
Direcţia Judeţeană de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Hunedoara, Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi a depus întâmpinare prin care a invocat lipsa calităţii procesuale pasive.
Autoritatea Naţională pentru Persoane cu Handicap a depus întâmpinare prin care a susţinut că acţiunea reclamantei a rămas fără obiect, deoarece a fost emis certificatul nr. 61502 din 16 octombrie 2008 care o încadrează pe reclamantă în gradul de handicap accentuat astfel cum a solicitat prin acţiune.
Curtea de Apel Alba Iulia a fost învestită prin declinare, de către Tribunalul Hunedoara, prin sentinţa civilă nr. 960/CA/2008, având în vedere art. 10 din Legea nr. 554/2004.
2. Soluţia instanţei de fond.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 19/F/CA din 21 ianuarie 2009 a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Direcţiei judeţene de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Hunedoara - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi.
A admis acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtele Consiliul Judeţean Hunedoara - Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, Autoritatea Naţionala pentru Persoane cu Handicap şi Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Persoane cu Handicap.
A anulat Decizia nr. 11092 din 7 decembrie 2007 emisă de Comisia Superioară şi Certificatul nr. 47866 din 10 octombrie 2007 emis de Comisia judeţeană şi a constatat că pentru perioada 10 octombrie 2007- 15 octombrie 2008 reclamanta se încadrează în gradul de handicap accentuat şi a obligat Comisia judeţeană să emită certificat în acest sens.
Pentru a hotărî astfel prima instanţă a reţinut următoarele:
I. În privinţa calităţii procesuale pasive a Comisiei judeţene din cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului, a considerat că excepţia este nefondată având în vedere dispoziţiile art. 52 din Normele Metodologice din 14 martie 2007 de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, prin care se stabileşte că în cadrul direcţiilor generale de asistenţă socială şi protecţia copilului judeţene, funcţionează un secretariat care asigură lucrările de secretariat ale comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap şi care realizează legătura între comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap şi serviciul de evaluare complexă. Calitatea procesuala pasivă, a mai reţinut instanţa, este conferită şi de dispoziţiile art. 84 din Legea nr. 448/2006 unde se prevede că încadrarea în grad şi tip de handicap a adulţilor se face de comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap iar comisiile sunt organe de specialitate ale consiliilor judeţene.
II. Pe fondul cauzei, prima instanţă a reţinut că acţiunea este întemeiată întrucât reclamanta suferă din anul 1994 de reumatism cronic degenerativ, cu agravarea în timp a stării de sănătate iar din anul 1998 şi până în anul 2006 nu s-a constatat îmbunătăţirea stării de sănătate, reclamanta fiind încadrată în gradul de handicap accentuat potrivit certificatelor emise. Astfel că în mod nelegal comisia judeţeană, cu ocazia reexaminării, a emis certificat de încadrare a reclamantei în gradul mediu de handicap, grad menţinut şi de Comisia superioară în cadrul contestaţiei.
Constatarea unei stări precare de sănătate care o încadrează pe reclamantă în gradul de handicap accentuat, cu recunoaşterea drepturilor de protecţie socială ce decurg din acest act, este şi concluzia expertizei medico legale efectuată în cauză.
3. Calea de atac exercitată.
Împotriva acestei sentinţe s-a declarat recurs de către Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Hunedoara, Consiliul Judeţean Hunedoara - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi.
I. În recursul declarat de Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Hunedoara, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., este criticată soluţia instanţei de fond pentru că recurenta nu are calitate procesuală pasivă deoarece nici nu a emis Decizia contestată şi nici nu are calitatea legală de a o emite.
Se reţine că Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Hunedoara este o instituţie publică iar între atribuţiile sale nu este şi aceea de a încadra persoanele în grad de handicap, atribuţie care este în sarcina Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, care este organ de specialitate a Consiliului Judeţean, iar faptul că în cadrul acestei direcţii funcţionează un secretariat al comisiei de evaluare nu face ca recurenta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Hunedoara să aibă calitate procesuală pasivă.
Decizia nr. 11092 din 7 decembrie 2007, contestată în prezenta cauză a fost emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Persoanele cu Handicap şi a avut revizuire în octombrie 2008, iar faţă de data pronunţării instanţei de fond – 21 ianuarie 2009, cauza era rămasă fără obiect.
De aceea, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinţei în sensul respingerii cererii pentru lipsa calităţii procesuale pasive a Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Hunedoara, iar pe fond respingerea ca rămasă fără obiect.
II. Consiliul Judeţean Hunedoara - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi, în recursul declarat, a criticat sentinţa instanţei de fond pentru că a interpretat greşit calitatea procesuală pasivă a acestei autorităţi publice, deoarece Comisia de evaluare nu a fost parte în proces şi nu are calitate procesuală pasivă, iar Decizia de încadrare contestată avea termen de revizuire – octombrie 2008, revizuire ce s-a finalizat cu emiterea unui nou certificat de încadrare în handicap accentuat, certificat eliberat la 16 octombrie 2008.
Reclamanta – intimată T.E. a formulat întâmpinare şi a solicitat respingerea recursurilor.
4. Soluţia instanţei de recurs.
După examinarea motivelor de recurs, a dispoziţiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursurile pentru următoarele considerente:
I. Referitor la recursul declarat de Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Hunedoara acesta va fi admis deoarece instanţa de fond a soluţionat greşit excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acestei instituţii publice.
Calitatea procesuală pasivă presupune identitatea dintre pârât şi cel obligat în cadrul raportului juridic dedus judecăţii.
Reclamanta a chemat în judecată Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Hunedoara dar fără a indica actul emis de această instituţie publică a cărui anulare o solicită.
De fapt, chiar prin precizarea acţiunii, reclamanta a solicitat numai anularea deciziei nr. 11092 din 7 decembrie 2007 a Comisiei Superioare. Faptul că recurenta are obligaţia de a asigura Secretariatul Comisiei Judeţene de Evaluare a persoanelor adulte cu handicap nu dovedeşte calitatea procesuală pasivă a acesteia pentru că nu este emitenta actului şi nici nu a fost obligată la emiterea vreunui act administrativ.
Solicitarea recurentei de a respinge cererea reclamantei ca rămasă fără obiect pentru că la data pronunţării sentinţei ar fi expirat termenul pentru revizuire nu va fi admisă pentru că, chiar dacă Decizia a avut termen de revizuire, ea a produs efecte juridice pentru reclamantă şi va trebui analizată legalitatea acesteia.
II. În privinţa recursului declarat de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi din cadrul Consiliului Judeţean Hunedoara, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta este fondat pentru că, într-adevăr, instanţa de fond a anulat certificatul emis de această autoritate publică, deşi reclamata nu a solicitat acest lucru.
Mai mult, Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi nu a fost citată în nume propriu ci prin Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Hunedoara, deşi nu îi este subordonată acesteia.
Prin urmare, pentru că nu s-a solicitat anularea unui act emis de această autoritate publică nu se poate dovedi că aceasta are calitate procesuală pasivă în cauză.
De ceea, vor fi admise recursurile declarate de Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Hunedoara şi de Consiliul Judeţean Hunedoara - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi şi va fi modificată sentinţa atacată.
În baza art. 314 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va rejudeca pricina în fond şi va admite, în parte, acţiunea reclamantei, va fi admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Hunedoara şi Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi din cadrul Consiliului Judeţean Hunedoara şi va respinge acţiunea reclamantei faţă de acestea.
Cu privire la fondul cauzei, va fi anulată Decizia de încadrare nr. 11092 din 7 decembrie 2007 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Persoane cu Handicap şi va fi obligată această pârâtă să emită decizie de încadrare în grad de handicap accentuat în favoarea reclamantei, pentru perioada 10 octombrie 2007 – 15 octombrie 2008.
La pronunţarea acestei soluţii vor fi avute în vedere probele aflate la dosar şi faptul că nici Comisia Superioară de Evaluarea a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi din cadrul Autorităţii Naţionale a Persoanelor cu Handicap nu a declarat recurs împotriva sentinţei.
Este adevărat că în raport de expertiza medico-legală întocmită în cauză au fost prezentate actele medicale şi diagnosticele stabilite reclamantei, dar nu poate fi acceptat punctul de vedere potrivit căruia anterior anului 2007, în baza aceloraşi criterii medicale şi a aceloraşi acte medicale, reclamantei i s-a stabilit gradul de handicap „accentuat", ca şi în luna octombrie 2008, iar pentru perioada octombrie 2007 – octombrie 2008 reclamantei i s-a stabilit gradul de handicap „mediu" pentru că nu s-a reliefat nicio îmbunătăţire a stării de sănătate a acesteia în perioada octombrie 2007 – octombrie 2008.
Cum întâmpinarea formulată de Autoritatea Naţională pentru persoanele cu Handicap a fost depusă la dosar la 22 iunie 2009, după soluţionarea recursului, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acesteia şi a excepţiei lipsei de obiect a cererii nu mai pot fi analizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de Consiliul Judeţean Hunedoara - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi şi de Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Hunedoara împotriva sentinţei civile nr. 19/F/CA din 21 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că, admite, în parte, acţiunea reclamantei.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor Direcţia Generală de Asistenţă Sociala şi Protecţia Copilului Hunedoara şi Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi din cadrul Consiliului Judeţean Hunedoara şi respinge acţiunea reclamantei T.E. faţă de acestea.
Anulează Decizia de încadrare nr. 11092 din 7 decembrie 2007 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Persoane cu Handicap şi obligă pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi să emită decizie de încadrare în grad de handicap accentuat în favoarea reclamantei, pentru perioada 10 octombrie 2007 – 15 octombrie 2008.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3442/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3444/2009. Contencios → |
|---|
