ICCJ. Decizia nr. 3442/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3442/2009
Dosar nr. 962/46/200.
Şedinţa publică din 19 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prima instanţă
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Piteşti, reclamantul D.A. a chemat în judecată pe pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor (S.S.P.R.) să îi valideze cererea de preschimbare a certificatului doveditor al calităţii „Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 - remarcat prin fapte deosebite" seria FD nr.04411 şi să înainteze validarea la Imprimeria Naţională SA pentru tipărirea certificatului preschimbat, în vederea semnării acestuia, conform prevederilor legale, de către Secretariatul de Stat alS.S.P.R. şi Preşedintele Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
În motivare s-a susţinut că reclamantul a solicitat preschimbarea certificatului de luptător, însă, pârâtul a refuzat efectuarea preschimbării, deşi a depus toate actele necesare, prevăzute de lege.
La 15 decembrie 2008 - Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 a depus întâmpinare solicitând respingerea acţiunii invocând excepţia lipsei procedurii prealabile, a prematurităţii cererii şi a inadmisibilităţii acţiunii.
Cu privire la excepţia lipsei procedurii prealabile, pârâta a susţinut că reclamantul nu a făcut dovada efectuării acestei proceduri prevăzute de art. 7 alin. (l) şi art. 12 din Legea nr. 554/2004.
Cu privire la excepţia prematurităţii introducerii cererii, pârâta a motivat că termenul prevăzut de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 a fost prorogat prin Ordonanţa nr. 1/2008 până la 30 iunie 2009, inclusiv şi în consecinţă, până la împlinirea acestui termen nu poate fi obligată la soluţionarea cererii.
Cu privire la excepţia inadmisibilităţii acţiunii, s-a arătat că aceasta nu are sarcina de a elibera certificatele de preschimbare pe care Comisia Parlamentară (CPRD) le consideră incomplete şi asupra cărora planează suspiciuni de neconformitate.
Prin sentinţa nr. 17/F-C din 14 ianuarie 2009, Curtea de Apel Piteşti a respins acţiunea reclamantului ca prematur formulată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut că prin OG nr. 1/2008 termenul de finalizare a preschimbării certificatelor de atestare a titlului de luptător a fost prorogat până la 30 iunie 2009, aşa încât până la această dată pârâtul nu poate fi constrâns printr-o hotărâre judecătorească să îndeplinească obligaţia.
În raport de data introducerii acţiunii şi data stabilită prin lege pentru preschimbarea certificatelor s-a apreciat că acţiunea este formulată prematur.
Instanţa de recurs
Împotriva sentinţei Curţii de Apel Piteşti s-a declarat recurs de către reclamant.
În motivele de recurs, s-a criticat sentinţa, în sensul nelegalităţii acesteia.
A precizat recurentul că a solicitat ca pârâtul să fie obligat să definitiveze procedura preschimbării certificatului de revoluţionar, însă acesta a refuzat nejustificat.
Examinând situaţia de fapt şi prevederile legale aplicabile, Înalta Curte reţine următoarele:
Reclamantul are calitatea de luptător pentru victoria revoluţiei române din decembrie 1989, remarcat pentru fapte deosebite, calitate dovedită cu certificatul FDI nr. 04111 şi Brevetul acordat prin Decretul Preşedintelui României nr. 37 din 26 februarie 2000.
Prin Legea nr. 341/2004 s-a stabilit procedura şi termenul de preschimbare a certificatelor de revoluţionar.
De asemenea, legea a reglementat termenul până la care autorităţile abilitate trebuie să finalizeze procedura.
Ulterior prin OG nr. 1/2008 a fost modificat art. 9 din Legea nr. 341/2004, în sensul că termenul de finalizare a procedurii de preschimbare a certificatelor de revoluţionar a fost prorogat până la 30 iunie 2009.
Reclamantul a introdus acţiunea la Curtea de Apel Piteşti la data de 20 noiembrie 2008, deci anterior termenului stabilit prin lege pentru finalizarea preschimbării certificatelor doveditoare ale calităţii de revoluţionar.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim prin nesoluţionarea în termenul legal al unei cereri se poate adresa instanţei de contencios administrativ pentru recunoaşterea dreptului pretins sau al interesului legitim.
Analiza textului art. 1 din Legea nr. 554/2004 relevă că legiuitorul a condiţionat introducerea acţiunii la instanţa de contencios administrativ de nesoluţionarea cererii persoanei ce se pretinde vătămată în termenul legal.
În cauza prezentă termenul legal de soluţionare a cererii reclamantului este 30 iunie 2009, acţiunea fiind introdusă înainte de expirarea acestui termen, corect a apreciat prima instanţă că este prematură.
Înalta Curte arată că prima cerinţă de exerciţiu a acţiunii este aceea de a afirma existenţa unui drept sau interes subiectiv civil care se cere a fi protejat.
Dreptul subiectiv civil sau interesul pentru a putea fi exercitat, deci pentru a fi protejat pe calea acţiunii trebuie să îndeplinească anumite condiţii.
Astfel, una dintre condiţii consolidate în literatura şi practica de specialitate, este aceea ca dreptul să fie actual, adică să nu fie supus unui termen.
În situaţia în care dreptul nu este actual este aplicabilă sancţiunea excepţiei de prematuritate, aşa încât cererea se respinge ca prematură, fără a se intra în cercetarea fondului. În acest caz reclamantul va putea formula o nouă acţiune în momentul în care s-a împlinit termenul.
Revenind la speţa de faţă, reclamantul a sesizat instanţa de judecată înainte de împlinirea termenului, 30 iunie 2009, prevăzut de legiuitor pentru soluţionarea cererii sale.
În această situaţie nu sunt îndeplinite cerinţele art. 1 din Legea nr. 554/2004 republicată, privind nesoluţionarea unei cereri în termenul legal, motiv pentru care soluţia primei instanţe este legală.
Astfel fiind, în baza art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins, sentinţa primei instanţe fiind legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul D.A. împotriva sentinţei civile nr. 17/F-C din 14 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Piteşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3441/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3443/2009. Contencios → |
|---|
