ICCJ. Decizia nr. 3473/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3473/2009
Dosar nr. 8056/2/200.
Şedinţa public de la 23 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 170 din 20 ianuarie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, admiţând excepţia insuficientei timbrări, a anulat cererea formulată de A.R.A.T.A. în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru Imigrări, ca netimbrată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, arătând în esenţă, faptul că datorită lipsei de venit a fost în imposibilitatea de a plăti taxa de timbru aferentă cererii sale, însă în temeiul art. 4 din Legea nr. 211/2004 ar fi trebuit să beneficieze de asistenţă juridică gratuită, ce includea nu doar scutirea de la plata acestei taxe, dar şi asistenţa de specialitate oferită din oficiu de către un avocat.
Mai înainte de a examina sentinţa atacată din perspectiva motivelor de recurs invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat este netimbrat.
În conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 3 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se achită taxă judiciară de timbru şi timbrul judiciar, dovada în acest sens ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată conform dispoziţiilor legale sus menţionate şi cum recurentul reclamant nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior (deşi a fost citat cu această menţiune) şi nici nu a solicitat instanţei de judecată acordarea ajutorului public judiciar (care potrivit legislaţiei în materie, nu se acordă din oficiu, ci la cerere) sub forma scutirii de la plata taxei de timbru - devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din OG nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de A.R.A.T.A. împotriva sentinţei civile nr. 170 din 20 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3469/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3477/2009. Contencios → |
|---|
