ICCJ. Decizia nr. 3619/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3619/2009
Dosar nr. 2486/54/200.
Şedinţa publică din 26 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul P.V., în contradictoriu cu pârâţii Partidul Democrat Liberal – Filiala Dolj şi Consiliul Local Botoşeşti – Paia a solicitat anularea hotărârii de constituire a Consiliului Local al comunei Botoşeşti – Paia din 24 iunie 2008 prin care a fost invalidat ca şi consilier local al acestei comune.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că a fost ales consilier local al Consiliului Local al comunei Botoşeşti – Paia pe listele Partidului Democrat Liberal cu ocazia alegerilor locale.
A mai susţinut că, ulterior, la data de 24 iunie 2008 în urma şedinţei de constituire a Consiliului Local al comunei Botoşeşti a fost invalidat ca şi consilier local deoarece Partidul democrat Liberal a trimis o adresă prin care se specifica excluderea din partid, locul rămânând vacant şi ocupat de următorul consilier pe lista de partid.
La data de 21 octombrie 2008, pârâtul Partidul Democrat Liberal – Filiala Dolj a invocat excepţia de nelegalitate a hotărârii nr. 221 emisă de către Biroul Electoral Central din 17 iunie 2008.
În motivarea excepţiei s-a susţinut că prin hotărârea adoptată de BEC la data de 17 iunie 2008 s-a impus obligaţia fiecărui partid politic de a infirma calitatea de membru a unei persoane care a fost propusă pe lista de candidaţi ai respectivului partid într-o circumscripţie administrativ teritorială în vederea nevalidării acestuia în prima şedinţă de constituire, respectiv a consiliului local ori judeţean numai printr-un act al conducerii centrale a respectivei formaţiuni politice, şi, că au fost încălcate şi dispoziţiile art. 37 alin. (1) din Legea nr. 67/2004 privind alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.
Tribunalul Dolj, prin încheierea din data de 18 noiembrie 2008 a sesizat Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea excepţiei de nelegalitate şi a suspendat cauza până la soluţionarea excepţiei de nelegalitate a Hotărârii nr. 221 din 17 iunie 2008 emisă de BEC.
Investită cu soluţionarea excepţiei de nelegalitate, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 38 din 30 ianuarie 2009 a respins excepţia de nelegalitate formulată de reclamantul Partidul Democrat Liberal – Filiala Dolj în contradictoriu cu pârâtul P.V. şi Consiliul Local Botoşeşti - Paia, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, aşa cum reiese din considerentele hotărârii următoarele:
Potrivit hotărârii nr. 221 din 17 iunie 2008 emisă de BEC a cărei nelegalitate este invocată prin excepţia de nelegalitate, condiţia „prevăzută la art.1 nu este îndeplinită, în cazul în care conducerea centrală a partidului politic, respectiv conducerile centrale ale partidelor care formează o alianţă, infirmă în scris că respectivul candidat face parte din partidul politic sau din unul din partidele politice care au constituit alianţa politică sau alianţa electorală după caz". Altfel spus, a arătat instanţa, această hotărâre nu conţine norme contrare legii în baza căreia au fost adoptate (legea nr. 67/2004) pentru alegerea autorităţilor publice locale şi nici în ce priveşte nelegalitate aceleiaşi hotărâri emise de BEC în raport de dispoziţiile Legii nr. 14/2003 privind partidele politice.
Conchide instanţa, arătând că actul emis de BEC nu contravine dispoziţiilor legale enunţate în cuprinsul excepţiei de nelegalitate.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Partidul Democrat Liberal, Filiala Dolj, în temeiul art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, solicitând modificarea ei în sensul admiterii excepţiei de nelegalitate a Hotărârii Biroului Electoral Central nr. 221 din 17 iunie 2008.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre cu aplicarea greşită a legii, reţinând că prin instituirea competenţei naţionale în infirmarea calităţii de membru a unui partid politic în cazul unei persoane ce a candidat pe lista propusă de respectiva formaţiune politică, în faza validării mandatului de consilier local potrivit dispoziţiilor art. 33 din Legea nr. 215/2001 a administraţiei publice locale nu sunt încălcate dispoziţiile legale invocate în excepţia de nelegalitate.
Arată recurenta că în modalitatea instituită prin actul administrativ atacat validarea respectiv invalidarea mandatului unui consilier local indiferent de circumscripţia judeţeană în care a candidat trebuie realizată numai de către conducerea naţională a respectivului partid politic ceea ce încalcă dispoziţiile art. 4 şi art. 16 alin. (3) din Legea nr. 14/2003 a partidelor politice care stabilesc atât organizarea ierarhică a acestora la nivel judeţean dar şi exclusivitatea competenţei jurisdicţiei interne a formaţiunii politice în dobândirea sau pierderea calităţii de membru a unei persoane ceea ce conferă prerogativa infirmării calităţii de membru structurii teritoriale stabilite prin statutul respectivei organizaţii politice.
Examinând cauza în raport de criticile formulate de recurentul Partidul Democrat Liberal, Filiala Dolj, şi de prevederile art. 3041 C. proc. civ., ţinând seama de normele juridice aplicabile în cauză, Înalta Curte a constatat că recursul nu este fondat.
Biroul Electoral Central pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale 2008, în temeiul art. 37 alin. (1) lit. c) şi alin. (4) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a adoptat hotărârea nr. 221 din 17 iunie 2008, a cărei nelegalitate a fost invocată conform art. 4 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Hotărârea a fost emisă de BEC în virtutea atribuţiilor prevăzute de lege, de a urmări şi asigura respectarea şi aplicarea corectă a dispoziţiilor legale privitoare la alegeri pe întregul teritoriu al ţării, de asigura interpretarea unitară a prevederilor acestora.
Potrivit hotărârii nr. 221 din 17 iunie 2008 emisă de BEC a cărei nelegalitate este invocată prin excepţia de nelegalitate formulată, condiţia „prevăzută la art. 1 nu este îndeplinită în cazul în care conducerea centrală a partidului politic, respectiv conducerile centrale ale partidelor care formează o alianţă, infirmă în scris că respectivul candidat face parte din partidul politic, respectiv din unul din partidele politice care au constituit alianţa politică sau alianţa electorală după caz".
Respingând excepţia de nelegalitate cu care a fost investită potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, instanţa de fond a aplicat corect prevederile actelor normative care reglementează alegerea autorităţilor şi funcţionarea partidelor politice.
În considerentele hotărârii atacate s-a motivat că acest act administrativ a fost emis de BEC în scopul evitării unor situaţii în care procesul de validare a candidaţilor declaraţi aleşi ar fi îngreunat de numărul mare de confirmări necesar a fi transmise aşa cum rezultă din cuprinsul hotărârii şi că acesta a fost adoptat şi în aplicarea principiului organizării ierarhice a partidelor, astfel cum este prevăzut în Legea nr. 14/2003, legea partidelor politice.
Tot în considerarea prevederilor art. 36 alin. (1) şi alin. (4) din Legea nr. 67/2004 a fost emisă Hotărârea nr. 228 din 14 aprilie 2008 prin care s-a reţinut principiul organizării ierarhice a partidelor politice a cărui aplicare s-a făcut de Biroul Electoral Central cu ocazia emiterii actului administrativ a cărui nelegalitate s-a invocat în cauza aflată pe rolul Tribunalului Dolj.
Dând o corectă dezlegare excepţiei de nelegalitate cu care a fost investită, Curtea de apel a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică, motiv pentru care, în considerarea celor expuse şi a prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., recursul a fost respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul Partidul Democrat Liberal, Filiala Dolj, împotriva sentinţei nr. 38 din 30 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3608/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3628/2009. Contencios → |
|---|
