ICCJ. Decizia nr. 3930/2009. Contencios. Despăgubire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3930/2009
Dosar nr. 76/59/2009
Şedinţa publică din 29 septembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 14 ianuarie 2009, reclamanta J.M. a solicitat anularea Deciziei nr. 2188 din 16 decembrie 2008 emisă de pârâta A.N.R.P. şi obligarea pârâtei să-i achite suma de 17.592, 60 lei care reprezintă reactualizarea cu indicele ratei inflaţiei a despăgubirilor acordate prin Decizia nr. 1263 din 23 august 2007, de la data emiterii acestei decizii şi până la efectuarea plăţii, respectiv până la 16 decembrie 2008.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că prin Decizia nr. 1263 din 23 august 2007 emisă de C.C.S.D. i s-a aprobat convertirea titlurilor de despăgubire aferente imobilelor preluate în mod abuziv, dar plata s-a efectuat în luna decembrie 2008, fără a se proceda la reactualizarea sumei cuvenite în raport de rata inflaţiei, comunicată de Direcţia Judeţeană de Statistică Caraş-Severin.
Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea ca neîntemeiată prin sentinţa nr. 77 din 9 martie 2009, cu motivarea că pârâta a plătit reclamantei despăgubirile în sumă de 176.632,56 lei acordate conform art. 182 pct. 1 lit. a) din HG nr. 128/2008 şi care nu au fost contestate în procedura prevăzută de art. 19 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005.
Instanţa de fond a reţinut de asemenea că pârâta A.N.R.P. nu are atribuţia legală de a actualiza sumele stabilite prin Decizia C.C.S.D., întocmind titlul de despăgubire în baza raportului de evaluare, în conformitate cu dispoziţiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamanta, solicitând ca în baza dispoziţiilor art. 304 pct. 8 C. proc. civ., să fie modificată hotărârea atacată, în sensul admiterii acţiunii astfel cum a fost formulată.
Recurenta a susţinut că instanţa de fond a reţinut greşit că autoritatea intimată a respectat procedura administrativă prevăzută de Legea nr. 247/2005 şi nu avea obligaţia legală să actualizeze sumele stabilite de C.C.S.D., deşi prin acţiune s-a invocat încălcarea procedurii şi a obligaţiilor prevăzute de Legea nr. 247/2005, prin faptul că Decizia nr. 1263 din 23 august 2007 nu a fost comunicată în termenul legal şi din acest motiv, plata despăgubirii s-a efectuat cu întârziere.
De asemenea, recurenta a susţinut că instanţa de fond a avut în vedere că nu au fost contestate valorile cuprinse în titlul de despăgubire, interpretând astfel greşit cererea de chemare în judecată şi schimbând total înţelesul acesteia, deoarece acţiunea a fost formulată pentru recuperarea prejudiciului cauzat datorită întârzierii înregistrată la efectuarea plăţii, ca o consecinţă a necomunicării Deciziei nr. 1263 din 23 august 2007 în termenul prevăzut de lege.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport şi de dispoziţiile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 1263 din 23 august 2007 a C.C.S.D. a fost emis titlul de despăgubire în favoarea recurentei - reclamante J.M. pentru suma de 176.632,56 lei, reprezentând valorile actualizate ale titlurilor de valoare nominală emise la data de 29 iunie 2004.
Cuantumul despăgubirilor a fost actualizat potrivit indicelui de inflaţie comunicat de Institutul Naţional de Statistică şi nu a fost contestat de recurenta-reclamantă în procedura administrativă sau judiciară.
Pentru a fi valorificate despăgubirile astfel stabilite a fost prevăzută procedura specială reglementată în Capitolul V/1 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, modificată şi completată prin OUG nr. 81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
Conform acestei reglementări referitoare la valorificarea titlurilor de despăgubire, în cazul în care titlul de despăgubire individual este emis pentru o sumă de maxim 500.000 lei, titularul poate solicita fie realizarea conversiei titlului în acţiuni emise la Fondul „Proprietatea", fie acordarea de despăgubiri în numerar, fie parte în acţiuni, parte în numerar.
Recurenta-reclamantă şi-a exprimat opţiunea pentru plata despăgubirilor în numerar prin cererea înregistrată sub nr. 02632 din 22 ianuarie 2008 şi s-a emis titlul de plată nr. 2188 din 16 decembrie 2008 şi s-a emis titlul de plată nr. 2188 din 16 decembrie 2008 în conformitate cu dispoziţiile art. 18/2 pct. 1 lit. a) din HG nr. 128/2008, care prevăd că emiterea titlurilor şi plata despăgubirilor băneşti în numerar către persoanele îndreptăţite, se face în termen de 15 zile de la existenţa disponibilităţilor financiare, în contul Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, în ordinea înregistrării cererilor de opţiune.
În baza acestei opţiuni, A.N.R.P. a emis titlul de plată nr. 2188 din 16 decembrie 2008 în cuantum de 176.632,56 lei şi a efectuat plata în contul reclamantei cu ordinul de plată nr. 3463 din 19 decembrie 2008.
În consecinţă, acţiunea recurentei - reclamante a fost corect respinsă de instanţa de fond în condiţiile în care nu există temei legal pentru actualizarea valorii consemnate în titlurile de despăgubire emise de C.C.S.D. şi valorificate potrivit dispoziţiilor OUG nr. 81/2007.
Recurenta-reclamantă a solicitat neîntemeiat actualizarea valorii despăgubirilor pentru perioada anterioară opţiunii sale exprimate prin cererea nr. 02632 din 22 ianuarie 2008 pentru plata despăgubirilor în numerar, fără a avea în vedere că exercitarea acestui drept nu a fost posibilă decât după intrarea în vigoare a OUG nr. 81/2007.
De asemenea nu este justificată cererea de actualizare a valorii despăgubirilor după exprimarea opţiunii pentru plata acestora în numerar, întrucât probele administrate în cauză dovedesc că intimata-pârâtă a efectuat plata în condiţiile şi în termenele prevăzute de art. 182 pct. 1 lit. a) din HG nr. 128/2008.
Pentru considerentele expuse, constatând că nu există motive pentru casarea sau modificarea hotărârii atacate, Înalta Cute va respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta J.M. prin mandatar D.C.D. împotriva sentinţei civile nr. 77 din 9 martie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 29 septembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3920/2009. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 3934/2009. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
