ICCJ. Decizia nr. 4126/2009. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4126/2009
Dosar nr.2910/229/2008
Şedinţa publică din 7 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 2 februarie 2009 a Judecătoriei Feteşti pronunţată în dosarul nr. 2910/229/2008, s-a dispus sesizarea Curţii de Apel Bucureşti cu excepţia de nelegalitate a Hotărârii nr. 2 din 17 februarie 2007 a U.N.E.J., la cererea contestatoarei SC I. SA Movila, în contradictoriu cu intimaţii G.G., B.E.J. C.D., U.N.E.J. şi intimatul - terţ poprit B.R.D. – G.S.G. G. Valahia Slobozia, apreciindu-se cererea, ca admisibilă, în raport cu prevederea art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Prin Sentinţa Civilă nr. 1566 din 8 aprilie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VllI-a contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă, ca inadmisibilă, excepţia invocată de SC I. SA Movila.
Cercetând admisibilitatea excepţiei exclusiv din perspectiva obiectului acesteia, instanţa a apreciat că actul administrativ contestat nu intră în sfera de aplicare a art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, întrucât Hotărârea nr. 2/2007 privind | completarea S.U.N.E.J. reprezintă un act administrativ normativ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC I. SA Movila, criticând soluţia pronunţată pentru netemeinicie şi nelegalitate.
A apreciat recurenta prin motivele de recurs că prevederea art. 4 din Legea nr. 554/2004 nu face nicio distincţie între actul unilateral individual şi actul unilateral cu caracter normativ.
Astfel, deşi în mod corect prima instanţă a reţinut caracterul normativ al actului atacat, eronat a apreciat că acesta nu poate face obiectul excepţie de nelegalitate, tocmai datorită caracterului său normativ.
A opinat recurenta că art. 4 din Legea nr. 554/2004 prevede că legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces pe cale de excepţie, iar în raport cu definiţia dată noţiunii de act administrativ de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, excepţia de nelegalitate invocată este pe deplin admisibilă.
Recursul este tardiv declarat.
În conformitate cu prevederea art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În procedura prevăzută de art. 4 din Legea nr. 554/2004, potrivit alin. (3) al acestui text de lege, soluţia instanţei de contencios administrativ este supusă recursului care se declară în termen de 5 zile de la comunicare.
Aşadar termenul de recurs aplicabil în speţa dedusă judecăţii este cel special prevăzut de art. 4 din Legea nr. 554/2004, respectiv de 5 zile de la comunicare.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, se constată că reclamantei SC I. SA Movila i-a fost comunicată hotărârea recurată la data de 14 iulie 2009, recursul fiind înregistrat la Curtea de Apel Bucureşti la 28 iulie 2009.
Cum, potrivit dispoziţiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, termenul de declarare a recursului este de 5 zile de la data comunicării, rezultă că recursul a fost declarat cu depăşirea acestui termen.
Având în vedere natura imperativă a termenului prevăzut de lege, rezultă că nerespectarea acestuia atrage sancţiunea decăderii, în conformitate cu dispoziţiile art. 103 alin. (l) teza I C. proc. civ.
Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Curtea urmează să dea eficienţă dispoziţiilor legale sancţionatorii mai sus indicate şi să dispună în sensul respingerii recursului ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC I. SA Movila împotriva Sentinţei Civile nr. 1566 din 8 aprilie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VlII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4122/2009. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 4134/2009. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
