ICCJ. Decizia nr. 4247/2009. Contencios. Cetăţenie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4247/2009
Dosar nr. 8439/2/2008
Şedinţa publică din 13 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta R.N. a solicitat în contradictoriu cu M.J.L.C. obligarea acestei autorităţi prin Direcţia cetăţenie – Comisia pentru Cetăţenie să procedeze la analizarea cererii de redobândire a cetăţeniei române de îndată şi la plata unor daune morale în cuantum de 1 leu.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că s-a adresat pârâtului încă din anul 2005 în vederea redobândirii cetăţenei române, dar că Direcţia Cetăţenie i-a comunicat că dosarul a fost înaintat Comisiei pentru cetăţenie în vederea analizării acestuia.
Întrucât nici până la acest moment nu a primit nici un răspuns din partea pârâtului fiind depăşit termenul rezonabil de soluţionare a cererii, se impune obligarea pârâtului în sensul solicitat precum şi la plata de daune morale.
Prin întâmpinare M.J.L.C. a invocat excepţia rămânerii fără obiect a acţiunii întrucât în şedinţa din 13 ianuarie 2009 cererea a fost examinată şi avizată pozitiv de Comisia pentru Cetăţenia care a întocmit raportul prevăzut de art. 17 şi 18 din Legea nr. 21/1991.
Prin sentinţa civilă nr. 984 din 10 martie 2009 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea formulată de R.N. ca rămasă fără obiect şi a respins capătul de cerere privind acordarea daunelor morale ca neîntemeiat. Totodată a dispus obligarea pârâtului la 150 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, această instanţă a reţinut următoarele:
În ceea ce priveşte excepţia lipsei de obiect a cererii instanţa a reţinut că din adresa nr. 3779 din 27 februarie 2009 a Direcţiei Cetăţenie din cadrul M.J.L.C. cererea de redobândire a cetăţeniei române formulată de reclamanta R.N. a fost examinată şi avizată pozitiv în şedinţa Comisiei din data de 13 ianuarie 2009.
În ceea ce priveşte capătul de cerere referitor la daunele morale instanţa a considerat că prejudiciul produs prin soluţionarea într-un termen apreciat de reclamantă ca fiind nerezonabil a fost acoperit prin soluţionarea cererii şi întocmirea raportului prevăzut de art. 17 şi 18 din Legea nr. 21/1991.
În baza art. 274 C. proc. civ., Curtea a obligat pârâtul la 150 lei cheltuieli de judecată către reclamantă cu titlu de onorariu de avocat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul M.J.L.C., criticând-o pentru nelegalitate şi solicitând, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea sentinţei recurate în sensul respingerii capătului de cerere privitor la cheltuielile de judecată.
Susţine recurenta că au fost aplicate în mod greşit prevederile art. 274 C. proc. civ., având în vedere modul de soluţionare a acţiunii, respectiv respingerea cererii formulate de reclamantă.
Astfel, solicită recurenta să se constate că, fără a cădea în pretenţii şi stabilirea culpei procesuale nu sunt îndeplinite condiţiile legale pentru admiterea capătului de cerere privind cheltuielile de judecată.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor de recurs invocate şi în raport cu dispoziţiile legale aplicabile în cauză, Înalta Curte îl va respinge pentru considerentele ce se vor arăta în continuare .
Potrivit dispoziţiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.
De la această regulă există şi excepţia prevăzută de dispoziţiile art. 275 C. proc. civ., potrivit cărora pârâtul care a recunoscut ca prima zi de înfăţişare pretenţiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.
În speţa dedusă judecăţii, reclamanta a formulat cerere de redobândire a cetăţeniei române în anul 2005 conform art. 12 din Legea nr. 21/1991 şi întrucât nu a fost soluţionată într-un termen rezonabil s-a adresat instanţei judecătoreşti la data de 22 decembrie 2008.
Astfel, este adevărat că la data de 13 ianuarie 2009, cererea a fost examinată şi avizată pozitiv de Comisia pentru cetăţenie, însă acest lucru s-a realizat după ce reclamanta intimată formulase prezenta acţiune şi după ce anterior acţiunii pârâtului în justiţie formulase, pe care administrativă încă două memorii de urgentare a soluţionării dosarului.
În acest context, instanţa de fond, prin sentinţa pronunţată a constatat că obiectul cererii a fost realizat, în sensul că cererea de redobândire a cetăţeniei române a reclamantei a fost examinată, dar a reţinut şi culpa autorităţii de a nu soluţiona cererea într-un termen rezonabil şi de a nu-i comunica acest aspect, fapt ce a determinat formularea acţiunii şi implicit efectuarea cheltuielilor judiciare solicitate.
În final, este de reţinut că deşi acţiunea a fost respinsă ca rămasă fără obiect nu înseamnă că autoritatea nu a căzut în pretenţii, în condiţiile în care, „pretenţiile" deduse judecăţii au reprezentat, de fapt, vătămarea produsă de soluţionarea cererii pe parcursul judecăţii cauzei, reclamantul fiind obligat să efectueze pe plan judiciar cheltuieli pentru a determina autoritatea să răspundă petiţiei sale.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, constată că, în mod legal instanţa de fond a obligat instituţia pârâtă la plata cheltuielilor de judecată şi în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.J.L.C. împotriva sentinţei civile nr. 984 din 10 martie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4246/2009. Contencios. Cetăţenie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4250/2009. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
