ICCJ. Decizia nr. 4316/2009. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4316/2009
Dosar nr. 4975/1/2009
Şedinţa publică din 14 octombrie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 921 din 25 septembrie 2008, Plenul C.S.M. a respins contestaţia formulată de G.D.L., judecător la Judecătoria Segarcea, împotriva Hotărârii nr. 327/2008 a Secţiei pentru judecători a C.S.M.
Pentru a hotărî astfel, Plenul C.S.M. a reţinut, în esenţă, că Hotărârea nr. 327 din 18 septembrie 2008 a secţiei pentru judecători a C.S.M., prin care a fost respinsă contestaţia formulată de judecătorul G.D.L. împotriva Hotărârii nr. 45 din 8 septembrie 2008 a comisiei de organizare a concursului de promovare în funcţii de execuţie a judecătorilor si procurorilor din data de 5 octombrie 2008, de respingere a cererii acestuia de înscriere la concurs, pentru neîndeplinirea condiţiei privind vechimea necesară în vederea înscrierii la concurs, este legală.
Aceasta, întrucât, se arată în motivarea hotărârii recurate, perioada în care judecătorul a îndeplinit funcţia de consilier juridic nu poate fi avută în vedere la calculul vechimii minime prevăzute de lege, astfel cum aceasta este prevăzută de art. 44 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 303/2004.
Împotriva Hotărârii nr. 921 din 25 septembrie 2008 a Plenului C.S.M., considerând-o netemeinică şi nelegală, G.D.L. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004.
Recursul a fost respins, ca nefondat, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 1770 din 27 martie 2009.
Împotriva deciziei pronunţată de instanţa de control judiciar, a formulat contestaţie în anulare, în termen legal, recurentul G.D.L., în temeiul prevederilor art. 317 pct. 1 C. proc. civ. şi ale art. 6 parag. 1 din Convenţia Europeană pentru Drepturile Omului şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Contestatorul a susţinut, în esenţă că, pentru termenul de judecată când s-a soluţionat recursul, nu a fost legal citat, citaţia fiind expediată la o altă adresă decât cea pe care a indicat-o în cererea de recurs, fiindu-i astfel încălcat dreptul la apărare şi la un proces echitabil.
Contestaţia în anulare este întemeiată.
Potrivit prevederilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, „când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii".
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, se constată că, pentru termenul de la 27 martie 2009, dată la care s-a soluţionat recursul formulat în cauză de G.D.L., acesta a fost citat la Judecătoria Segarcea, unde activează în funcţia de judecător, iar nu la domiciliul pe care acesta l-a indicat în cererea de recurs pentru comunicarea actelor de procedură.
Având în vedere dispoziţiile art. 90 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd că înmânarea citaţiei şi a tuturor actelor de procedură se face la domiciliul sau reşedinţa celui citat, rezultă că citarea recurentului pentru termenul de la 27 martie 2009 nu a fost legal îndeplinită.
Se constată deci, întrunite condiţiile reglementate de art. 317 alin. (1) pct., (1) C. proc. civ. şi, din acest considerent, Înalta Curte va admite contestaţia în anulare, va dispune anularea deciziei atacate şi va fixa termen la 13 ianuarie 2010, pentru rejudecarea recursului, cu citarea părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestaţia în anulare formulată de G.D.L. împotriva Deciziei nr. 1770 din 27 martie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Dispune anularea deciziei atacate şi fixează termen pentru rejudecarea recursului la 13 ianuarie 2010, cu citarea părţilor.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4277/2009. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 4321/2009. Contencios. Conflict de... → |
|---|
