ICCJ. Decizia nr. 4556/2009. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4556/2009
Dosar nr. 4986/1/2009
Şedinţa publică din 22 octombrie 2009
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.Obiectul acţiunii:
Prin cererea înregistrată la 9 iunie2009, revizuentul P.T. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 1 şi 2 C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 3125 din 5 iunie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 1108/59/2008 de către Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
1.1 Dispozitivul hotărârii criticate cuprinde dispoziţii potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire.
Revizuentul consideră că modificarea sentinţei nr. 25/FC din 21 ianuarie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, nu se poate aduce la îndeplinire întrucât depunerea cererii de chemare în judecată s-a realizat deoarece Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 a refuzat să îi elibereze noul tip de certificat.
1.2. Instanţa de recurs s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, ori s–a data mai mult decât s-a cerut.
Obiectul acţiunii l-a constituit obligarea Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor la emiterea şi eliberarea certificatului doveditor al calităţii solicitate prin cererea de preschimbare depusă în temeiul dispoziţiilor art. 10 alin. (4) din HG nr. 1412/2004.
Instanţa de recurs a dispus „obligarea pârâtului să analize şi să se pronunţare asupri cererii formulate de reclamant", deşi pârâtul îşi exprimase anterior refuzul soluţionării favorabile a cererii.
2.Obiectul acţiunii formulate pe rolul Curţii de Apel Timişoara
Reclamantul P.T. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor, obligarea acestuia să emită şi să elibereze certificatul doveditor al calităţii de luptător – remarcat prin fapte deosebite.
Reclamantul a criticat refuzul nejustificat exprimat de pârât în urma emiterii adresei X, dar şi a adresei din 23 octombrie 2006.
3.Sentinţa nr. 25/FC din 21 ianuarie 2009 pronunţată în Dosarul nr. 1108/59/2008 de Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal .
Prima instanţă a admis acţiunea reclamantului şi a obligat pârâtul să întreprindă demersurile necesare în vederea eliberării către reclamant a certificatului doveditor privind calitatea de „luptător remarcat prin fapte deosebite" în Revoluţia din Decembrie 1989.
4.Decizia nr. 3125 din 4 iunie 2009 pronunţată în recurs de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Prin decizie irevocabilă, instanţa de recurs a admis recursul declarat de Secretariatul pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, a modificat sentinţa atacată, în sensul că a admis acţiunea formulată de reclamantul P.T. şi a obligat pârâtul să analizeze şi să se pronunţe asupra cererii formulate de reclamant şi înregistrată sub nr. 8133/2004.
În considerentele deciziei pronunţate în recurs, s-au reţinut următoarele:
- cererea reclamantului a fost înregistrată sub nr. 8133/2004;
- la 23 octombrie 2006 pârâtul a solicitat reclamantului depunerea de acte în completarea celor depuse iniţial şi declaraţii de martori;
- prin adresa X, pârâtul a dat un răspuns reclamantului fără a analiza şi a se pronunţa asupra cererii depusă în anul 2004;
- răspunsul pârâtului reprezintă un refuz nejustificat de a soluţiona o cerere dar instanţa nu poate obliga direct la emiterea certificatului de revoluţionar în condiţiile în care nu s-a verificat dacă au fost depuse toate înscrisurile cerute de lege;
- numai prin întâmpinare, pârâtul a încercat să motiveze refuzul de a soluţiona cererea.
- nu există nici o dovadă că cererea reclamantului a fost respinsă.
II. Asupra motivelor de revizuir.
1. Art. 322 pct. 1 C. proc. civ., dispozitivul cuprinde dispoziţii potrivnice ce nu se pot aduse la îndeplinire
Dispoziţia instanţei de recurs este clară, în sensul că a obligat autoritatea pârâtă să analizeze şi să se pronunţe asupra cererii formulate de reclamant şi înregistrată sub nr. 8133/2004.
Instanţa de recurs, în considerentele deciziei, a reţinut că refuzul pârâtului a fost formal, în sensul că, nu a avut în vedere toate înscrisurile cerute de lege şi pe care reclamantul urma să le depună.
Motivul de revizuire analizat nu are legătură cu faptul că instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra cererii formulate, astfel cum a motivat revizuentul. Această împrejurare reprezintă condiţia prealabilă pentru formularea celui de-al doilea motiv de revizuire, ce va fi analizat mai jos.
2. Art. 322 pct. 2 C. proc. civ. dacă s-a pronunţat asupra unor lucru care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucruri cares-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
„Obligarea pârâtului la emiterea şi eliberarea certificatului doveditor al calităţii solicitate prin cererea de preschimbare" nu a fost dispusă de instanţa ce a soluţionat recursul, în raport de faptul că, pârâtul nu a emis un refuz de soluţionare a cererii motivat şi având la bază toate actele prevăzute de lege.
Refuzul pârâtului trebuia privit numai în contextul existenţei la dosar a tuturor actelor doveditoare, ceea ce în speţă nu s-a realizat.
În această etapă a analizării cererii reclamantului, nu se poate dispune obligarea pârâtului să elibereze certificatul solicitat, deoarece este prematură o astfel de dispoziţie a instanţei de judecată.
Numai ulterior, după completarea dosarului, o astfel de obligaţie subzistă, iar instanţele judecătoreşti pot aprecia asupra refuzului nejustificat.
Faptul că reclamantul, fără a cunoaşte astfel de nuanţe şi interpretări ale legii a solicitat în această fază eliberarea certificatului, nu leagă instanţa de judecată.
Interpretarea dată de instanţă cererii formulate, este în interesul revizuentului, iar interpretarea contrară ar fi dus la pronunţarea unei soluţii de respingere a acţiunii şi nu de admitere, cu obligarea pârâtului să analizeze şi să se pronunţe asupra cererii reclamantului.
3. În concluzie, nefiind întrunite prevederile art. 322 pct. 1, 2 C. proc. civ., în temeiul art. 326 C. proc. civ., urmează a se respinge cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de P.T. împotriva Deciziei nr. 3125 din 4 iunie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 22 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4555/2009. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 4565/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
