ICCJ. Decizia nr. 4616/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4616/2009
Dosar nr. 1853/2/2008
Şedinţa publică din 27 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 25 martie 2008 reclamanta C.D. a chemat în judecată SC A.R.A SA, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 14.747,4 lei, reprezentând măsurile reparatorii datorate autorităţii contractante C.D., urmare a exercitării abuzive a dreptului de a depune contestaţie la C.N.S.C.
În motivarea acţiunii reclamanta arată că, în conformitate cu OG nr. 34/2006 a organizat procedura de atribuire prin licitaţie deschisă a contractului de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru prejudiciile produse prin accidente de vehicule cod CPV66337100-2", că în termenul stabilit în anunţul de participare au depus oferte la sediul autorităţii contractante SC A. SA, SC A. SA, SC A. SA şi SC A. SA.
În urma desfăşurării procedurii de licitaţie, Comisia de evaluare a întocmit Raportul procedurii nr. 56d/3373 din 10 decembrie 2007 şi a hotărât că ofertantul câştigător este SC A. SA.
Reclamanta a mai arătat că pârâta SC A.R.A. SA, unul dintre ofertanţi a formulat contestaţie la C.N.S.C. înregistrată sub nr. 24057 din 14 decembrie 2007, invocând nerespectarea de către autoritatea contractantă a dispoziţiilor legale în materie şi, în special, la tarifele de primă practicate de către SC A. SA.
Contestaţia a fost respinsă prin Decizia nr. 459/2C2/4793 din 4 februarie 2008.
Reclamanta a menţionat că, pentru a nu se bloca activitatea de transport a C.D., pentru perioada 1 ianuarie - 30 iunie 2008 a încheiat cu SC A. SA Contractul nr. 56a/2280 din 27 decembrie 2007 prin care a fost asigurat parcul de autovehicule în anul 2007, în valoare de 66009,30 lei, că datorită contestaţiei formulată în mod abuziv de pârâtă, s-a ajuns la suspendarea atribuirii contractului de către SC A. SA, pe perioada 1 ianuarie-31 martie 2008, autoritatea contractantă înregistrând o pagubă de 14.747,4 lei, reprezentând diferenţa dintre poliţele lunare plătite către SC A. în valoare de 33.004,65 lei şi poliţa trimestrială ce trebuie plătită către SC A. SA, câştigătoarea licitaţiei, de 18.257,25 lei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 3500 din 11 decembrie 2008 a respins acţiunea, apreciind că nu s-a făcut dovada că pârâta ar fi acţionat în mod abuziv, cu rea credinţă în promovarea contestaţiei.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs reclamanta C.D., susţinând în esenţă că, în mod greşit instanţa de fond a apreciat că pârâta nu a acţionat cu rea credinţă şi că din probele administrate rezultă că aceasta şi-a exercitat abuziv dreptul de contestaţie.
Recursul este nefondat.
Pârâta SC A.R. a participat la procedura de atribuire prin licitaţie deschisă a contractului de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de asigurare obligatorie de răspundere civilă, pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule cod CPV 6637100-2" Comisia de evaluare a hotărât că ofertantul câştigător este SC A.R.A. SA.
Apreciind existenţa unor neconcordanţe, cu privire la oferta desemnată câştigătoare, intimata-pârâtă a formulat contestaţie care a fost respinsă prin Decizia C.N.S.C.
Potrivit dispoziţiilor art. 255 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al autorităţii contractante, cu încălcarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice, are dreptul de a contesta actul respectiv pe cale administrativ-jurisdicţională, în condiţiile ordonanţei de urgenţă, sau în justiţie, în condiţiile Legii nr. 554/2004.
Art. 2561 alin. (1), menţionează că, în cazul exercitării abuzive a dreptului de a depune contestaţie pe cale administrativ-jurisdicţională, C.N.S.C. poate sancţiona contestatorul, la cererea autorităţii contractante şi după emiterea deciziei privind soluţionarea contestaţiei, cu o amendă de la 10.000 lei la 35.000 lei.
Alin. (2) al acestui text de lege, precizează că, exercitarea abuzivă a dreptului de a depune contestaţie în cadrul procedurii de atribuire, îndreptăţeşte autoritatea contractantă şi la măsuri reparatorii, care, la solicitarea autorităţii contractante, pot fi acordate acesteia de către instanţele de judecată.
Aşadar, măsurile reparatorii se acordă numai în situaţia exercitării abuzive a dreptului la contestaţie.
În cazul în speţă C.N.S.C. a respins contestaţia intimatei-pârâte ca nefondată, fără a reţine exercitarea abuzivă a dreptului.
Intimata-pârâtă şi-a exercitat dreptul subiectiv de a formula contestaţie, nefăcând prin această acţiune nici un abuz de drept aşa cum corect a apreciat instanţa de fond.
Hotărârea instanţei de fond fiind legală şi temeinică, recursul declarat de reclamantă urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.D. împotriva sentinţei civile nr. 3500 din 11 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4614/2009. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 4620/2009. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
