ICCJ. Decizia nr. 4683/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.4683/2009
Dosar nr. 3819/102/2007
Şedinţa de la 28 octombrie 2009
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Mureş, reclamanţii O.P. şi SC P.C. SRL au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ş.G. şi M. Târgu Mureş, prin P., anularea procesului - verbal al licitaţiei şi încheierea unui nou contract de închiriere, în baza Legii nr. 554/2004.
Prin Sentinţa Civilă nr. 222 din 26 martie 2008, Tribunalului Mureş, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că potrivit art. 256 din OUG nr. 34/2006, partea care se consideră vătămată are dreptul să se adreseze C.N.S.C., organism ce funcţionează pe lângă A.N.R.M.A.P., care se pronunţă prin decizie.
Contestaţia formulată împotriva deciziei pronunţate de C.N.S.C. se judecă de secţiei de contencios administrativ a curţii de apel pe raza căreia se află sediul autorităţii contractante, apreciindu-se că legiuitorul a stabilit o competenţă materială specială.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, la termenul de judecată din 24 martie 2009 instanţă invocând, din oficiu, excepţia necompetenţei.
Prin sentinţa nr. 59 din 24 martie 2009 a acestei din urmă instanţe a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a se pronunţa această hotărâre, s-a reţinut că din interpretarea art. 255 şi 256 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, rezultă că partea care se consideră vătămată, respectiv orice operator economic implicat în procedura de atribuire, care îndeplineşte condiţiile prevăzută de art. 255 alin. (2) din acelaşi act normativ, are la dispoziţie două căi de atac, respectiv pe cea administrativ jurisdicţională, la C.N.S.C., sau cea de a doua, direct în instanţă.
S-a apreciat că art. 256 din OUG nr. 34/2006, reţinut de prima instanţă, reglementează posibilitatea persoanei vătămate de a se adresa C.N.S.C., iar art. 283 al aceluiaşi act normativ, stabileşte competenţa curţii de apel, însă numai în situaţia în care partea alege calea contestării la C.N.S.C.
Cum calea aleasă de reclamant este aceea a formulării unei acţiuni în justiţie, sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 554/2004, potrivit art. 286 din OUG nr. 34/2006, situaţie în care competenţa de soluţionare a acţiunii revine tribunalului, în conformitate cu art. 2 alin. (1) pct. 1 din OUG nr. 34/2006.
Avându-se în vedere şi competenţa teritorială, instanţa a reţinut că Tribunalul Mureş este competent să soluţioneze acţiunea formulată.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Mureş, care prin încheierea nr. 446 din 15 iunie 2009 a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, înaintând dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.
Instanţa Supremă stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureş, ca instanţă de contencios administrativ, pentru motivele care vor fi prezentate în continuare:
În conformitate cu prevederile art. 255 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al autorităţii contractante, prin încălcarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice, poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante de a emite un act, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicţională sau în justiţie, în condiţiile acestei ordonanţe de urgenţă.
Art. 256 alin. (1) stabileşte că, în vederea soluţionării contestaţiilor pe cale administrativ-jurisdicţională, partea care se consideră vătămată are dreptul să se adreseze C.N.S.C., care se pronunţă prin decizie.
Instanţa competentă să soluţioneze plângerea formulată împotriva deciziei pronunţate de C.N.S.C. este curtea de apel, secţia de contencios-administrativ şi fiscal în a cărei rază se află sediul autorităţii contractante, în conformitate cu prevederile 283 din OUG nr. 34/2006.
Aşadar, potrivit prevederilor sus enunţate ce stabilesc procedura de contestare a actelor autorităţii contractante în materia achiziţiilor publice, partea vătămată are la dispoziţie două căi de atac, respectiv administrativ-jurisdicţională sau în justiţie.
Art. 283 alin. (1) din OUG nr. 34/2006 stabileşte într-adevăr o competenţa materială specială de soluţionare, însă numai în ce priveşte cauzele având ca obiect plângerea formulată împotriva deciziei pronunţate de C.N.S.C.
Cum calea aleasă de reclamant este aceea a formulării unei acţiuni în justiţie, în speţă devin aplicabile prevederile Legii nr. 554/2004, competenţa de soluţionare a cauzei revenind în conformitate cu prevederile acestei legi şi dispoziţiile art. 2 alin. (1) pct. 1 lit. d) C. proc. civ., Tribunalului Mureş, ca instanţă de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe O.P., SC P.C. SRL Mureş şi pe Ş.G., respectiv M. Târgu Mureş, prin P. în favoarea Tribunalului Mureş, secţia de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4679/2009. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 4684/2009. Contencios. Conflict de... → |
|---|
