ICCJ. Decizia nr. 4954/2009. Contencios. Anulare act de control taxe şi impozite. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4954/2009
Dosar nr. 5151/2/2008
Şedinţa publică de Ia 10 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentinţa civilă nr. 324 din 28 ianuarie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamanta F.R.F., în contradictoriu cu pârâtele A.N.A.F. - D.G.F.P.M.B., prin care a solicitat anularea deciziei de impunere nr. 479 din 30 iunie 2006 emisă de D.G.F.P.M.B., admiterea contestaţiei sale şi anularea deciziei nr. 136 din 23 aprilie 2008, constatarea că suma de 694.383 lei, reprezintă T.V.A deductibil şi obligarea pârâtei la rambursarea acesteia sau compensarea cu alte obligaţii fiscale.
Împotriva sentinţei pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta F.R.F.
La termenul de judecată din 10 noiembrie 2009, intimatele-pârâte au invocat excepţia netimbrării cererii de recurs şi excepţia tardivităţii declarării recursului.
Înalta Curte, în baza art. 137 alin. (l) C. proc. civ., se va pronunţa pe aceste excepţii de procedură, a căror admitere face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Excepţia netimbrării cererii de recurs a rămas fără obiect, faţă de împrejurarea că, până la închiderea şedinţei de judecată, recurenta-reclamantă F.R.F., prin reprezentantul acesteia, a depus la dosarul cauzei, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei şi timbru judiciar în valoare de un leu.
Însă, excepţia tardivităţii declarării recursului va fi admisă. Din examinarea actelor din dosar, se constată că sentinţa atacată cu recurs a fost comunicată reclamantei F.R.F., la data de 01 iunie 2009, aşa cum rezultă din dovada de primire şi procesul-verbal de predare a hotărârii.
Conform art. 20 alin. (l) din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, „hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 301 teza I C. proc. civ., „ ... termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, daca legea nu dispune altfel".
Potrivit acestor dispoziţii şi în raport cu data comunicării sentinţei atacate, reclamanta F.R.F. putea declara recurs împotriva sentinţei pronunţate de Curtea de Apel, Bucureşti, secţia a VII-a de contencios administrativ şi fiscal, cel târziu la data de 17 iunie 2009.
În conformitate cu dispoziţiile art. 104 C. proc. civ., „actele de procedură trimise prin poştă instanţelor judecătoreşti se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poştal înainte de împlinirea lui."
Recurenta a trimis cerere de recurs prin poştă, iar, conform ştampilei aplicată pe plic, rezultă că a fost depusă la data de 18 iunie 2009, deci, după împlinirea termenului de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin (1) din Legea nr. 554/2004.
Recipisa de confirmare-primire de la dosar nu prezintă relevanţă în cauză.
Având în vedere natura imperativă a termenului fix, prevăzut de legea procesuală pentru exercitarea unui drept, reiese că nerespectarea acestuia atrage sancţiunea decăderii, în conformitate cu dispoziţiile art. 103 alin. (l) teza I C. proc. civ.
Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 301 C. proc. civ., că recurenta-reclamantă nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor legale sancţionatorii mai sus invocate, şi să dispună, în sensul respingerii recursului, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de F.R.F. împotriva sentinţei nr. 324 din 28 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4890/2009. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 4971/2009. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
