ICCJ. Decizia nr. 5264/2009. Contencios. Alte cereri. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5264/2009
Dosar nr. 1809/1/2009
Şedinţa publică din 20 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1110 din 13 august 2007, Judecătoria Feteşti, a admis cererea formulată şi precizată de reclamantul D.M., în contradictoriu cu pârâta A.D.S. De asemenea, a fost admisă, în parte, cererea de intervenţie în interes propriu formulată de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomiţa. Pe cale de consecinţă, a fost obligată pârâta să întocmească protocolul de predare către intervenientă a suprafeţei de 98 ha teren, situată pe raza comunei Stelnica, judeţul Ialomiţa, în vederea punerii în posesie a reclamantului.
Sentinţa nr. 1110 din 13 august 2007 a Judecătoriei Feteşti a devenit irevocabilă prin Decizia nr. 643/R din 1 octombrie 2007 a Tribunalului Ialomiţa, prin care a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta A.D.S.
Prin sentinţa nr. 2400 din 9 octombrie 2007, Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamantul Prefectul Judeţului Ialomiţa, în calitate de Preşedinte al Comisiei pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, în contradictoriu cu pârâta A.D.S., prin care solicita obligarea acesteia la întocmirea şi semnarea protocoalelor de predare a terenurilor solicitate de Comisia Judeţeană de aplicare a fondului funciar de pe raza comunei Stelnica, judeţul Ialomiţa. De asemenea, a fost respinsă, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenţie formulată de SC V. SRL Feteşti.
Sentinţa nr. 2400 din 9 octombrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti a devenit irevocabilă prin Decizia nr. 475 din 30 ianuarie 2009 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care recursul declarat de reclamantul Prefectul Judeţului Ialomiţa a fost respins ca tardiv formulat.
Împotriva sentinţei nr. 1110 din 13 august 2007 a Judecătoriei Feteşti, a formulat cerere de revizuire A.D.S., invocând prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susţinând, în esenţă, că aceasta este contrată sentinţei civile nr. 2400 din 9 octombrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti.
Într-adevăr, potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri potrivnice, date de instanţe de acelaşi drag sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Dar, potrivit art. 327 alin. (1), ultima ipoteză, C. proc. civ., „în cazul hotărârilor definitive potrivnice, ea (instanţa) va anula cea din urmă hotărâre".
Or, prin cererea formulată, autoritatea publică a cerut anularea sentinţei civile nr. 1110 din 13 august 2007 pronunţată în Dosarul nr. 1000/229/2007 al Judecătoriei Feteşti, judeţul Ialomiţa, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 643/R din 1 octombrie 2007 a Tribunalului Ialomiţa, în timp ce ultima hotărâre este sentinţa civilă nr. 2400 din 9 octombrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 475 din 30 ianuarie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ceea ce face ca cererea de revizuire, aşa cum a fost formulată, să fie inadmisibilă în raport cu dispoziţiile art. 322 pct. 7 coroborate cu art. 327 alin. (1), teza a II-a C. proc. civ.
Mai mult, promovarea cererii de revizuire, cu respectarea riguroasă a dispoziţiilor legale citate mai sus, ar urma să aibă drept consecinţă, aşa cum s-a arătat, anularea sentinţei civile nr. 2400 din 9 octombrie 2007, în care autoritatea publică revizuientă a avut câştig de cauză, ceea ce ar fi împotriva interesului său.
Astfel fiind, cererea de revizuire de faţă apare ca fiind inadmisibilă, urmând să fie respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de A.D.S. împotriva sentinţei nr. 1110 din 13 august 2007 a Judecătoriei Feteşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5245/2009. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 5282/2009. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
