ICCJ. Decizia nr. 5378/2009. Contencios. Anulare acte administrative emise de C.N.V.M. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5378/2009
Dosar nr. 4047/2/2008
Şedinţa publică de la 26 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 2869 din 28 octombrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, a fost respinsă acţiunea reclamantului B.D. în contradictoriu cu C.N.V.M., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că reclamantul a ajuns să deţină un număr de 402.700 acţiuni, reprezentând 33,87% din capitalul social al SC L. SA Oradea, iar autoritatea pârâtă l-a notificat pe reclamant asupra incidenţei dispoziţiilor art. 203 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, în conformitate cu care are obligaţia de a derula o ofertă publică de preluare obligatorie.
Instanţa a reţinut că C.N.V.M. a dispus ca preţul să fie determinat în conformitate cu art. 68 alin. (4) din Regulamentul C.N.V.M. nr. 1/2006 privind emitenţii şi operaţiunile cu valori mobiliare, respectiv de către un evaluator independent înregistrat la C.N.V.M., pentru care a emis decizia din 25 aprilie 2008 care face obiectul prezentei cauze.
Prin cererea înregistrată la C.N.V.M. din 14 mai 2008, reclamantul a formulat plângere prealabilă împotriva deciziei, care a fost respinsă prin decizia din 4 iunie 2008, autoritatea pârâtă menţinând decizia atacată.
Reclamantul a formulat acţiunea de faţă, împotriva deciziei nr. 866/ 2008, susţinând că în mod nelegal pârâta a decis ca preţul de preluare să se calculeze pe baza unei expertize în condiţiile în care Legea nr. 297/2004 prevede posibilitatea de a se deroga de la dispoziţiile art. 204 alin. (1) numai în cazul în care criteriul de stabilire a preţului acţiunilor prevăzut de acest articol nu poate fi aplicat.
Instanţa de fond a constatat că în interpretarea dispoziţiilor art. 204 din Legea nr. 297/2004 trebuie să se pornească de la raţiunea reglementării procedurii de preluare obligatorie de acţiuni, în sensul că legiuitorul a dorit să protejeze acţionarii minoritari în situaţia în care un acţionar ajunge să aibă un control discreţionar asupra unei societăţi, prin obligarea acestuia din urmă să achiziţioneze acţiunile celorlalţi acţionari.
Instanţa a reţinut că nu s-a dorit ca achiziţia să se facă la un preţ străin de valoarea de piaţă a acţiunilor, neexistând nicio raţiune pentru care una dintre părţile contractante să fie favorizată din punctul de vedere al preţului.
Din această perspectivă, se poate prezuma că preţul plătit de iniţiatorul ofertei în ultimele 12 luni anterioare ofertei este unul corect, dar legiuitorul a prevăzut şi posibilitatea ca preţul de achiziţie să fie stabilit pe baza altor criterii, atunci când preţul plătit de ofertant în ultimele 12 luni anterioare ofertei nu poate fi luat în considerare.
Astfel, instanţa a constatat că decizia nr. 866/2008 emisă de C.N.V.M. este legală şi temeinică întrucât, în mod legal au fost înlăturate prevederile art. 204 alin. (1) din Legea nr. 297/2004, în condiţiile în care preţul plătit de reclamant în ultimele 12 luni anterioare ofertei nu s-a format în condiţii normale de piaţă, ci în condiţiile unei totale inexistenţe a cererii pentru acest tip de acţiuni.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B.D. care, fără a se raporta la motivele prevăzute la art. 304-3041 C. proc. civ., a susţinut că soluţia instanţei de fond este nelegală şi netemeinică, ca urmare a interpretării şi aplicării greşite a prevederilor art. 204 din Legea nr. 297/2004.
Astfel, argumentează reclamantul, art. 204 alin. (1) nu lasă aplicarea sa la aprecierea C.N.V.M., intenţia legiuitorului fiind în sensul că aplicarea acestei reglementări este obligatorie pentru autoritatea publică.
C.N.V.M. a formulat întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului, susţinând, în esenţă, că soluţia instanţei de fond este legală şi temeinică.
Recursul este nefondat.
Într-adevăr, aşa cum s-a reţinut şi în prezentarea rezumativă făcută mai sus, în temeiul prevederilor art. 203 şi art. 204 din Legea nr. 297/2004, prin decizia din 25 aprilie 2008 C.N.V.M. a decis ca preţul în cadrul ofertei publice de preluare obligatorie a SC L. SA Oradea, iniţiată de recurentul-reclamant va fi stabilit, în conformitate cu prevederile art. 68 alin. (4) din regulamentul nr. 1/2006, de către un evaluator independent înregistrat la C.N.V.M.
Potrivit art. 203 din Legea nr. 297/2004, „o persoană care, urmare a achiziţiilor sale sau ale persoanelor cu care acţionează în mod concertat, deţine mai mult de 33% din drepturile de vot asupra unei societăţi comerciale este obligată să lanseze o ofertă publică adresată tuturor deţinătorilor de valori mobiliare şi având ca obiect toate deţinerile acestora cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 2 luni de la momentul atingerii respectivei deţineri”.
De asemenea, potrivit art. 204 din aceeaşi lege, „(1) Preţul oferit va fi cel puţin egal cu cel mai mare preţ plătit de ofertant sau de persoanele cu care acesta acţionează în mod concertat în perioada de 12 luni anterioară ofertei. (2) Dacă prevederea de la alin. (1) nu poate fi aplicată, preţul oferit va fi determinat în conformitate cu reglementările C.N.V.M., cu luarea în considerare cel puţin a următoarelor criterii: a) preţul mediu ponderat de tranzacţionare, aferent ultimei 12 luni anterioare derulării ofertei; b) valoarea activului net al societăţii, conform ultimei situaţii financiare auditate; c) valoarea acţiunilor rezultate dintr-o expertiză efectuată de un evaluator independent, în conformitate cu standardele internaţionale de evaluare”.
În cauză, aplicabilitatea dispoziţiilor art. 203 alin. (1) nu a fost contestată de către recurentul-reclamant, susţinerile acestuia şi, respectiv, criticile sale fiind în sensul că autoritatea publică nu are posibilitatea să refuze aplicarea dispoziţiilor art. 204 alin. (1) şi să procedeze la stabilirea preţului ofertei publice de preluare obligatorie în raport cu alte criterii decât cel avut în vedere de acest text legal, ceea ce este lipsit de temei.
Astfel, din prevederile art. 204 alin. (2) din aceeaşi lege, rezultă că C.N.V.M., atunci când apreciază că dispoziţiile art. 204 alin. (1) nu pot fi aplicate, preţul va fi determinat în conformitate cu reglementările acestei autorităţi de reglementare şi supraveghere a pieţei de capital.
Mai mult, potrivit art. 68 din regulamentul nr. 1/2006 al C.N.V.M. privind emitenţii şi operaţiunile cu valori mobiliare, dat în aplicarea Legii nr. 297/ 2004, „(1) Preţul în oferta publică de preluare obligatorie este cel puţin egal cu cel mai mare preţ plătit de ofertant sau de persoanele cu care acesta acţionează în mod concertat în perioada de 12 luni anterioară datei de depunere la C.N.V.M. a documentaţiei de ofertă.
(2) Pentru determinarea celui mai mare preţ plătit de ofertant sau de persoanele cu care acesta acţionează în mod concertat sunt aplicabile prevederile art. 57 alin. (3).
(3) Prevederile alin. (1) nu se aplică în cazul în care ofertantul sau persoanele cu care acesta acţionează în mod concertat nu au achiziţionat acţiuni ale societăţii subiect al ofertei publice de preluare obligatorii în perioada de 12 luni anterioară datei de depunere la C.N.V.M. a documentaţiei de ofertă sau dacă C.N.V.M., din oficiu sau ca urmare a unei sesizări în acest sens, apreciază că operaţiunile precizate la art. 57 alin. (3), prin care s-au achiziţionat acţiuni, sunt de natură să influenţeze corectitudinea modului de stabilire a preţului.
(4) În condiţiile în care nu sunt aplicabile prevederile alin. (1) preţul oferit în cadrul ofertei publice de preluare obligatorii este cel puţin egal cu cel mai mare preţ dintre următoarele valori determinate de către un evaluator independent înregistrat la C.N.V.M. şi desemnat de ofertant: a) preţul mediu ponderat de tranzacţionare, aferent ultimelor 12 luni anterioare datei de depunere la C.N.V.M. a documentaţiei de ofertă; b) valoarea activului net al societăţii, împărţit la numărul de acţiuni aflat în circulaţie, conform ultimei situaţii financiare; c) valoarea acţiunilor rezultate dintr-o expertiză efectuată în conformitate cu standardele internaţionale de evaluare”.
În cauză, autoritatea publică a înlăturat aplicarea art. 204 alin. (1) din Legea nr. 297/2004, ţinând seama de raţiunea legiuitorului de a proteja drepturile acţionarilor minoritari faţă de situaţia în care un acţionar majoritar şi-ar putea impune interesele în mod discreţionar, criteriile stabilite de C.N.V.M. prin decizia nr. 866/2008 fiind prevăzute la art. 204 alin. (2) din Legea nr. 297/2004.
Mai mult, din conţinutul art. 204 alin. (2) din Legea nr. 297/2004 rezultă că legiuitorul a conferit autorităţii publice un drept de apreciere în legătură cu situaţia în care preţul oferit nu va putea fi stabilit potrivit art. 204 alin. (1), ci potrivit unuia dintre criteriile enumerate la alin. (2) din acelaşi articol, în conformitate cu regulamentul nr. 1/2006 al C.N.V.M., art. 68 alin. (4).
Or, din actele dosarului nu rezultă că autoritatea publică şi-ar fi exercitat dreptul la apreciere cu exces de putere, ci, dimpotrivă, l-a exercitat în condiţiile art. 68 din regulamentul nr. 1/2006 al C.N.V.M. şi art. 204 alin. (2) din Legea nr. 297/2004.
Oricum, recurentul-reclamant nu a susţinut şi nici nu a invocat că art. 68 din regulamentul nr. 1/2006 al C.N.V.M. ar fi nelegal, ori că art. 204 alin. (2) din Legea nr. 297/2004 ar fi neconstituţional.
În concluzie, instanţa de recurs reţine că soluţia instanţei de fond este legală şi temeinică, urmând ca recursul să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.D. împotriva sentinţei civile nr. 2869 din 28 octombrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios, administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5376/2009. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5385/2009. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
