ICCJ. Decizia nr. 5388/2009. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5388/2009
Dosar nr. 368/33/2009
Şedinţa publică de la 26 noiembrie 2009
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 274 din 10 iunie 2009 a Curţii de Apel Cluj, a fost admisă acţiunea formulată de B.E.L., în contradictoriu cu S.S.P.R. din Decembrie 1989 şi C.P.R. din Decembrie 1989 şi obligarea acestora să soluţioneze cererea de preschimbare a certificatului doveditor al calităţii de „Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989”.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că reclamantul B.E.L. este posesorul certificatului din 10 septembrie 1992 prin care i s-a recunoscut calitatea de „Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989” – remarcat prin fapte deosebite.
Instanţa a constatat că reclamantul, prin intermediul Asociaţiei L. din 22 decembrie 1989 T., împreună cu alte persoane care aveau recunoscut statutul de „Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române”, a înaintat cererea şi dosarul cu înscrisurile necesare către S.S.P.R. din Decembrie 1989, între această din urmă instituţie şi Asociaţia L. menţinându-se o corespondenţă continuă, în sensul că au fost completate dosarele cu înscrisurile solicitate şi s-au interesat de stadiul soluţionării dosarelor înainte către S.S.P.R.
Instanţa reţinut că dosarele au fost înaintate de S.S.P.R., la C.P.R. din Decembrie 1989, pentru avizare, iar aceasta a avizat favorabil 195 de dosare, însă reclamantul nu figurează printre persoanele care au primit acest aviz.
Comisia Parlamentară a amânat acordarea avizului către reclamant, motivat de faptul că acesta este contestat la nivelul Comisiei Parlamentare, iar la data de 17 septembrie 2008 a dispus trimiterea dosarului ce-l priveşte pe reclamant la S.S.P.R., întrucât nu întruneşte elementele necesare în vederea preschimbării certificatului.
Instanţa de fond a reţinut că autoritatea pârâtă nu a justificat refuzul de a soluţiona cererea şi a creat o stare de incertitudine cu privire la stadiul de soluţionare a dosarului ce-l priveşte pe reclamant.
De asemenea, instanţa a reţinut că nu rezultă din înscrisurile depuse la dosar că cererea reclamantului nu a fost soluţionată datorită faptului că nu a depus la dosar toate actele solicitate. S-a precizat că nu s-a dovedit că reclamantul a fost înştiinţat de faptul că trebuie să completeze dosarul pentru a putea complini în timp util orice lipsuri s-ar fi ivit şi nici nu s-a dovedit că a existat o corespondenţă între S.S.P.R. şi Asociaţia L. cu privire la reclamant.
Mai mult, instanţa a reţinut că pârâtul S.S.P.R. a susţinut că dosarul reclamantului a fost înaintat Comisiei Parlamentare cu aviz favorabil, împrejurare care obliga această din urmă autoritate să procedeze fie la eliberarea noului certificat, fie să-l înştiinţeze pe reclamant despre deficienţele pe care le conţine dosarul său.
Pentru aceste considerente, instanţa de fond a apreciat că atitudinea pârâţilor reprezintă un refuz nejustificat de a soluţiona cererea reclamantului.
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond, au declarat recurs S.S.P.R. din Decembrie 1989 şi C.P.R. din Decembrie 1989.
În recursul său, C.P.R. din Decembrie 1989 a invocat lipsa calităţii procesuale pasive a acestei comisii, care este un organ de lucru al Camerei Deputaţilor, fără personalitate juridică.
Pe fondul cauzei, a susţinut că nu poate fi vorba de un refuz nejustificat din partea comisiei din moment ce, la 9 septembrie 2008, membrii comisiei au amânat avizarea dosarului intimatului-reclamant până la „completarea dosarului cu alte probe relevante”.
S.S.P.R., în recursul formulat, a invocat generic dispoziţiile art. 299-316 C. proc. civ. şi a susţinut, în esenţă, că această autoritate publică, în urma analizării dosarului reclamantului, l-a înaintat Comisiei parlamentare, care l-a restituit cu menţiunea că acesta „nu conţine elementele necesare preschimbării certificatului”, fără a fi specificate documentele lipsă, dintre cele enumerate la art. 124 din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1412/2004.
În aceste condiţii, susţine autoritatea publică recurentă, S.S.P.R. „nu poate executa obligaţia de a-i elibera intimatului-reclamant certificatul preschimbat conform Legii nr. 341/2004”, în lipsa avizului Comisiei Parlamentare.
Recursurile sunt nefondate.
Potrivit art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004 a recunoştinţei faţă de eroii-martori şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 „alin. (3) S.S.P.R. din Decembrie 1989, după analizarea dosarelor persoanelor ce solicită preschimbarea certificatelor, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, va elibera noul timp de certificat, care va avea un format unic, cu elemente de securizare – singurul document valabil pentru a beneficia de prevederile prezentei legi”.
Or, din actele cauzei, rezultă că dosarul intimatului-reclamant a fost transmis de către S.S.P.R. cu aviz favorabil, la Comisia Parlamentară la data de 18 februarie 2008.
Potrivit art. 15 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobat prin H.G. nr. 1412/2004, „ (1) S.S.P.R. înaintează Comisiei Parlamentare, în vederea emiterii avizului prevăzut la art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004 cu modificările şi completările ulterioare, listele cu propuneri de preschimbare a certificatelor. (2) Comisia Parlamentară comunică S.S.P.R. în termen de 7 zile de la data înregistrării listelor prevăzute la alin. (1), avizul favorabil sau nefavorabil, după caz. (3). În situaţia în care în lista cu propuneri înaintată de S.S.P.R. există persoane ale căror cereri de preschimbare a certificatelor doveditoare sunt contestate, Comisia Parlamentară va aviza lista cu propuneri, cu excepţia acestor persoane şi va anunţa de îndată persoana a cărei cerere de preschimbare a certificatelor doveditoare este contestată despre acest lucru. (4) În situaţia în care lista cu propuneri transmisă de S.S.P.R. necesită o cercetare mai amănunţită, Comisia Parlamentară poate prelungi cu cel mult 7 zile termenul prevăzut la alin. (2), înştiinţând S.S.P.R. cu privire la această prelungire”.
Or, Comisia Parlamentară a amânat acordarea avizului prevăzut de lege, comunicând la S.S.P.R. că dosarul nu ar fi complet, fără a indica, însă, care dintre documentele prevăzute la art. 124 din Normele metodologice ar lipsi.
Astfel, potrivit acestor dispoziţii normative: „(1) Dosarele pentru preschimbarea certificatelor doveditoare pentru titlul de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 – Luptător remarcat prin fapte deosebite, trebuie să conţină următoarele documente: a) cerere conform modelului prevăzut în anexa nr. 1; b) copie legalizată sau certificată pentru conformitate de pe certificatul doveditor al titlului acordat potrivit Legii nr. 42/1990 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sau de pe duplicatul certificatului emis de S.S.P.R. ori adeverinţa de confirmare a titlului acordat potrivit Legii nr. 42/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, eliberată de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/ 1990 sau de S.S.P.R., în original sau în copie legalizată, însoţită de documentul din care rezultă depunerea dosarului la Comisia pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor Revoluţiei din Decembrie 1989, în original sau în copie legalizată, în cazul persoanelor prevăzute la art. 10 alin. (4); lit. c) copie legalizată sau certificată pentru conformitate de pe brevetul de atestare a titlului acordat potrivit Legii nr. 42/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare; d) avizul reactualizat al unei organizaţii de revoluţionari legal constituite până la data de 31 decembrie 1992, al cărui model este prevăzut în anexa nr. 2; nu se condiţionează acordarea avizului de către aceeaşi asociaţie; organizaţiile revoluţionarilor acordă avizul reactualizat, fără a solicita persoanei îndeplinirea vreunei obligaţii de orice natură; neacordarea avizului reactualizat se motivează în scris şi se comunică solicitantului în termen de 10 zile de la depunerea cererii; e) două fotografii tip paşaport; f) actul de identitate, în copie; g) declaraţie personală, cu specificarea faptelor deosebite în care a fost implicat direct; h) declaraţii din partea a 3 martori, recunoscuţi ca revoluţionari, din care să rezulte gradul de implicare şi contribuţia deosebită la victoria revoluţiei şi faptele deosebite ale celui pentru care sunt date; i) alte documente probatorii din care să rezulte gradul de implicare şi contribuţia deosebită la victoria revoluţiei; j) alte probe, inclusiv documente utile în susţinerea cererii.
(2) Declaraţiile prevăzute la alin. (1) lit. h), în original sau în copii certificate pentru conformitate, trebuie să fie însoţite de copii ale certificatelor de revoluţionar.
(3) Dosarele depuse în vederea preschimbării certificatului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 - Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite trebuie să conţină în mod obligatoriu elementele prevăzute la alin. (1) lit. a) - i). Prin alte documente probatorii, prevăzute la alin. (1) lit. i), se înţelege două probe din care să rezulte gradul de implicare şi contribuţia deosebită la victoria revoluţiei.
(4) Pot fi considerate documente probatorii, în sensul prevăzut la alin. (1) lit. i): imaginile video, fotografiile, articolele din ziare şi reviste în care sunt specificate numele şi prenumele, apariţiile relevante în cărţi sau publicaţii, adeverinţele sau procesele-verbale de preluare-predare a armelor şi muniţiilor, tabelele privind constituirea unor organisme de conducere, legitimaţiile emise în perioada 14 - 25 decembrie 1989, adresele emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, de alte instituţii ale statului sau întreprinderi, din care să rezulte prezenţa sau gradul de implicare în evenimentele din decembrie 1989, şi altele asemenea.
(5) Documentele prevăzute la alin. (4) sunt admise ca documente probatorii dacă sunt cel puţin două şi sunt prezentate în original sau în copii legalizate ori certificate pentru conformitate”.
În concluzie, din actele cauzei, rezultă că instanţa de fond a reţinut în mod legal şi temeinic faptul că modul în care au procedat cele două autorităţi echivalează cu un refuz nejustificat în sensul Legii nr. 554/2004, astfel că cele două recursuri vor fi respinse ca nefondate, soluţia atacată fiind legală şi temeinică.
În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de C.P.R. din Decembrie 1989, rezultă că această excepţie a fost formulată şi în faţa instanţei de fond, care i-a fost respinsă prin încheierea din 29 aprilie 2009, reţinându-se în mod corect că lipsa personalităţii juridice a acestei comisii nu are semnificaţia juridică pretinsă, calitatea procesuală fiind dată de competenţa şi capacitatea juridică dată în mod legal acestui organism administrativ cu atribuţii în aplicarea Legii nr. 341/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de C.P.R. din Decembrie 1989 şi S.S.P.R. din Decembrie 1989 împotriva sentinţei civile nr. 274 din 10 iunie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios, administrativ şi fiscal, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5385/2009. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 5389/2009. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
