ICCJ. Decizia nr. 5389/2009. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5389/2009
Dosar nr. 964/2/2008
Şedinţa publică de la 26 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
1. Obiectul acţiunii.
Prin cererea adresată la data de 13 februarie 2008 la Curtea de Apel Bucureşti, reclamanţii A.O.C., B.H.M., B.M.G., B.A., C.A.C., C.C.I., C.D.M., C.A.A., C.M.D., D.E.M., D.R., E.E.S., F.R., F.T.C., G.M., C.G.R., I.P., I.O.I., L.M., L.A.F., L.C.A., M.N.D., M.P., M.L.Ş., M.I., M.M.C., O.C., P.X., P.A.Ş., R.C.E., R.R., Ş.A.V., S.V., S.I.L., T.P.N., Ţ.L., T.C.V.S.F. şi V.C.A. au solicitat în contradictoriu cu A.N.F.P., C.M.P. şi Ministerul Internelor şi Reformei Administrative (în prezent M.A.I.), obligarea pârâţilor la emiterea actelor administrative privitoare la publicarea listei posturilor disponibile, întocmirea schemei de repartizare a absolvenţilor P.T.P. pe funcţiile publice de manager public prevăzute în Planul actual de ocupare a funcţiilor publice pentru anul 2007 şi plasarea reclamanţilor în funcţii conform aptitudinilor şi clasamentului final; acordarea drepturilor băneşti începând cu 2 noiembrie 2007 şi plasarea efectivă în posturile arătate; precum şi recunoaşterea datei de 2 noiembrie 2007, ca fiind data de la care începe să curgă termenul de 5 ani, în care reclamanţii trebuie să lucreze în Administraţia Publică, conform angajamentului încheiat.
2. Motivele de fapt şi de drept care au stat la baza cererii.
În motivarea acţiunii, reclamanţii au arătat că sunt absolvenţi ai Programului de formare în administraţia publică – P.T.P. – ciclul 2 bursieri, organizat de I.N.A.
Reclamanţii au arătat că la terminarea cursurilor au fost evaluaţi, iar la data de 29 octombrie 2007 a fost publicat clasamentul final, care a rămas definitiv la data de 2 noiembrie 2007, dată de la care pârâţii aveau obligaţia să-i plaseze în funcţia de manager public în raport de clasamentul final şi de opţiunile fiecărui absolvent.
De asemenea, reclamanţii au arătat că pârâţii refuză nejustificat şi abuziv să-şi îndeplinească obligaţiile, căci au rămas la dispoziţia A.N.F.P. fără nici un drept financiar ori asigurare socială.
3. Apărările invocate prin întâmpinare de pârâţi.
3.1. Prin întâmpinarea depusă la dosar, C.M.P. a arătat că cererea reclamanţilor de la capătul nr. 1 a rămas fără obiect.
Astfel, pârâta a arătat faptul că în luna iulie 2006 A.N.F.P. a solicitat participanţilor la programul de formare specializată cu durata de doi ani „Y.P.S. componenta Bursieri 2005-2007 şi să-şi exprime preferinţele în vederea numirii în funcţia de manager public, iar aceste preferinţe au fost înaintate de cursanţi la data de 1 septembrie 2006.
Ca urmare a reorganizării ministerelor, în luna iulie 2007, S.C.M.P. a solicitat cursanţilor noile preferinţe pe care le-a transmis A.N.F.P. în luna august 2007.
În şedinţa comisiei din 29 octombrie 2007 au fost aprobate evaluarea finală şi clasamentul final al celor 48 de absolvenţi ai Programului de formare specializată cu durata de 2 ani, care au rămas definitive la 2 noiembrie 2007.
La data de 23 ianuarie 2008 A.N.F.P. a comunicat comisiei existenţa a doar 44 de posturi disponibile, însă pentru a putea fi repartizaţi este necesară plasarea simultană a tuturor absolvenţilor programului.
La data de 14 februarie 2008 A.N.F.P. a comunicat lista posturilor vacante, iar la 21 februarie 2008 absolvenţii au comunicat opţiunile finale, care au fost transmise de Secretariatul Comisiei către A.N.F.P. a în data de 27 februarie 2008.
Astfel, la data de 11 martie 2008 a fost analizată şi aprobată schema de repartizare.
De asemenea, pârâtul a arătat că data de la care începe să curgă termenul de 5 ani în care reclamanţii aveau obligaţia de a lucra în cadrul administraţiei publice este data încadrării în funcţie.
3.2. Prin întâmpinarea depusă la dosarul de fond, M.I.R.A. (acum devenit M.A.I.) a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, arătând că acest minister nu are nicio atribuţie în domeniul evaluării, încadrării în trepte, repartizării, promovării, soluţionării contestaţiilor ori al excluderii din categoria managerilor publici şi nici în aprobarea rezultatelor aplicării procedurii de evaluare stabilite în domeniul managementului public, întrucât competenţa exclusivă în acest domeniu aparţine Comisiei pentru manageri publici.
3.3. Prin întâmpinarea depusă la dosar, A.N.F.P. a invocat excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile, arătând că reclamanţii au nesocotit prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004, în sensul că reclamanţii aveau obligaţia să formuleze un recurs graţios, după care să se adreseze instanţei de judecată.
De asemenea, în raport de capetele 2 şi 3 din cererea introductivă, pârâta A.N.F.P. a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, arătând că această autoritate nu are nicio obligaţie faţă de reclamanţi, întrucât nu există nici un raport de serviciu care să justifice pretenţiile acestora.
Pe fondul cauzei, A.N.F.P. a precizat că instituţia publică şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute de lege.
4. Hotărârea instanţei de fond.
Prin sentinţa nr. 3014 din 6 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, a fost respins ca rămas fără obiect capătul principal de acţiune şi respinse ca neîntemeiate capetele 2 şi 3 ale acţiunii reclamanţilor privind acordarea drepturilor băneşti cu începere de la 2 noiembrie 2007 şi până la plasarea efectivă.
5. Motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei de fond.
Prin încheierea de şedinţă de la data de 11 septembrie 2008 instanţa a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia lipsei procedurii prealabile invocate în cauză.
Pe fondul cererii de chemare în judecată, instanţa a constatat că obiectul principal al acţiunii îl reprezintă constatarea refuzului nejustificat al părţilor de a emite actele administrative solicitate privitoare la publicarea listei posturilor disponibile la întocmirea schemei de repartizare a reclamanţilor în calitate de absolvenţi ai P.T.P. – ciclul II pe funcţiile publice de manager public prevăzute în Planul anual de ocupare a funcţiilor publice pentru anul 2007 şi plasarea absolvenţilor în funcţii de manager public, conform opţiunilor şi clasamentului final.
Instanţa de fond a constatat că acest capăt de cerere a rămas fără obiect, întrucât a rezultat din susţinerile pârâţilor, necontestate de reclamanţi şi din înscrisurile dosarului că după introducerea acţiunii, la data de 11 martie 2008 C.M.P. a analizat şi aprobat schema de repartizare a absolvenţilor, schemă ce a fost comunicată A.N.F.P., iar în cursul lunii martie 2008 s-a realizat plasarea absolvenţilor.
Cu privire la celelalte capete de cerere, instanţa a apreciat că realizarea clasamentului final al absolvenţilor la data de 2 noiembrie 2007 nu determină de drept acordarea de drepturi băneşti către reclamanţi până la plasarea lor efectivă.
6. Recursul formulat de reclamanţii A.O.C., B.H.M., B.M.G., C.A.C., C.C.I., C.D.M., C.A.A., C.M.D., D.E.M., D.R., E.E.S., F.R., F.T.C., G.M., G.G.R., I.P., I.O.I., L.M., L.A.F., L.C.A., M.N.D., M.P., M.L.Ş., M.I., M.M.C., O.C., P.X., P.A.Ş., R.C.E., F.A.V., S.V., S.I.L., V.P.N., Ţ.L., T.C., V.S.F. şi V.C.A.
Motive de recurs întemeiate pe dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ.
6.1. Instanţa a omis să se pronunţe asupra capătului de cerere privind cheltuielile de judecată.
6.2. Instanţa de fond nu a luat în considerare cererea de renunţare la acţiunea formulată de reclamanta B.A. şi s-a pronunţat asupra chestiunilor litigioase în privinţa unei persoane care nu mai avea calitate procesuală activă.
6.3. Instanţa nu a reţinut că reclamanta F.R. nu fusese încă „plasată” la Ministerul Economiei şi Finanţelor la data pronunţării sentinţei atacate, ceea ce justifica interesul actual al acesteia de a se admite inclusiv primul petit al acţiunii.
6.4. Instanţa de fond a considerat inoportună angajarea solidară a răspunderii administrative delictuale a pârâtelor pentru daunele materiale cauzate recurenţilor pentru întârzierea nejustificată la emiterea actelor administrative privitoare la publicarea listei posturilor disponibile, întocmirea schemei de repartizare a absolvenţilor P.T.P. – ciclul II, pe funcţiile publice de manager public prevăzute în Planul anual de ocupare a funcţiilor publice prevăzute în Planul anual de ocupare a funcţiilor publice pentru anul 2007 şi plasarea acestora în funcţiile de manager public conform opţiunilor şi clasamentului final.
Instanţa de fond nu a ţinut seama de prevederile art. 6 alin. (2) raportat la art. 5 alin. (1) lit. a) din O.G. nr. 81/2001 aprobată prin Legea nr. 106/2002, precum şi de prevederile H.G. nr. 783/2005 şi ale O.G. nr. 56/2004.
7. Apărările formulate de intimaţii-pârâţi A.N.F.P., C.M.P. şi M.A.I.
7.1. Întâmpinarea A.N.F.P.
Intimata-pârâtă a solicitat respingerea recursului ca nefondat, a vând în vedere că aceasta şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute de art. 5 şi art. 12 alin. (2) din O.G. nr. 56/2004 şi art. 14 din H.G. nr. 783/2005, iar reclamanţii nu au contestat susţinerile în dovedirea faptului că au fost îndeplinite obligaţiile privind întocmirea schemei de repartizare a absolvenţilor.
În ceea ce priveşte pretenţiile reclamanţilor de obligare la plata drepturilor băneşti începând cu data de 2 noiembrie 2007 – data rămânerii definitive a clasamentului final – şi până la plasarea efectivă a acestora în posturile de manager public, nu pot fi acordate, deoarece nu există temei legal de acordare a unor astfel de drepturi.
Faptul că la data de 2 noiembrie 2007 s-a realizat clasamentul final al absolvenţilor nu determină de drept acordarea de drepturi băneşti până la plasarea efectivă a acestora.
Data de 2 noiembrie 2007 nu poate fi reţinută ca dată de la care curge termenul de 5 ani în care reclamanţii au obligaţia de a lucra în cadrul Administraţiei Publice, conform art. 3 din angajament.
Termenul de 5 ani începe să curgă de la data numirii efective a absolvenţilor pe funcţii specifice de manageri publici.
7.2. Întâmpinarea M.A.I.
Intimatul-pârât a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea hotărârii atacate ca temeinică şi legală, pe argumente similare cu ale intimatei A.N.F.P.
II. Considerentele instanţei de recurs.
1. Motivul de recurs ce priveşte împrejurarea neluării în considerare a cererii de renunţare la acţiunea reclamantei B.A., este nefondat.
Reclamanta B.A. nu a formulat recurs împotriva sentinţei civile nr. 3014 din 6 noiembrie 2008 şi numai aceasta este în măsură să critice sentinţa pe acest aspect.
Mai mult, pentru ca instanţa de fond să ia act de renunţarea reclamantei la acţiune era obligatorie prezenţa acesteia în sala de judecată pentru a-şi exprima opţiunea în mod direct, aceasta deoarece reclamanta nu a dat un mandat expres altei persoane pentru renunţarea la judecată.
2. Nu s-a adus la cunoştinţă instanţei de fond împrejurarea că reclamanta F.R. nu fusese încă „plasată” la Ministerul Economiei şi Finanţelor la data pronunţării sentinţei atacate, iar în prezent această obligaţie este îndeplinită, astfel încât urmează a se respinge ca nefondat şi acest motiv de recurs.
3. Plata drepturilor salariale este condiţionată de numirea în funcţia de manager public.
De asemenea, calcularea termenului de 5 ani de la care reclamanţii-recurenţi au obligaţia să lucreze în cadrul Administraţiei Publice este condiţionată de data numirii în funcţia publică.
Împrejurarea că în data de 2 noiembrie 2007 s-a întocmit clasamentul final al absolvenţilor nu impune obligaţia ca din acest moment să se realizeze şi plasarea acestora.
Instanţa de fond a reţinut în mod corect că nu există un termen limită pentru plasarea absolvenţilor.
În ipoteza în care între data de 2 noiembrie 2007 şi data plasării efective, reclamanţii-recurenţi ar fi suferit un prejudiciu, aceasta nu conduce la materializarea în plată a drepturilor salariale.
După cum deja s-a afirmat, plata drepturilor salariale este condiţionată de numirea în funcţie.
Producerea unui alt prejudiciu, pe perioada indicată, urma să fie arătat, individualizat şi dovedit de către recurenţi, ceea ce în speţă nu s-a realizat, astfel încât motivul de recurs este nefondat.
4. Motivul de recurs privitor la plata cheltuielilor de judecată la instanţa de fond este întemeiat, fiind îndeplinite prevederile art. 274 C. proc. civ.
5. Faţă de acestea, în temeiul art. 312 alin. (1) teza I şi alin. (3) C. proc. civ., coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 555/2004 modificată şi completată, urmează a se admite recursul reclamanţilor, a se modifica sentinţa recurată în sensul obligării pârâţilor la plata sumei de 7.000 RON, cheltuieli de judecată către reclamanţi.
Se vor menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de A.O.C., B.H.M., B.M.G., B.A., C.A.C., C.C.I., C.D.M., C.A.A., C.M.D., D.E.M., D.R., E.E.S., F.R., F.T.C., G.M., C.G.R., I.P., I.O.I., L.M., L.A.F., L.C.A., M.N.D., M.P., M.L.Ş., M.I., M.M.C., O.C., P.X., P.A.Ş., R.C.E., R.R., Ş.A.V., S.V., S.I.L., T.P.N., Ţ.L., T.C.V.S.F. şi V.C.A. împotriva sentinţei civile nr. 3014 din 6 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios, administrativ şi fiscal, în sensul că obligă pârâţii la plata sumei de 7.000 RON cheltuieli de judecată către reclamanţi.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5388/2009. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 5390/2009. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
