ICCJ. Decizia nr. 680/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 680/2009
Dosar nr. 165/39/2008
Şedinţa publică din 10 februarie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 25 mai 2008, reclamantul C.B. le-a chemat în judecată pe pârâtele A.N.A.F. şi D.G.F.P. Suceava, solicitând obligarea acestora la achitarea sumei de 52.000 RON actualizat, reprezentând c/valoarea stimulentelor pentru perioada ianuarie – august 2006.
În motivarea acţiunii se arată că, funcţionează ca director executiv adjunct în cadrul celei de a doua pârâte, coordonând activitatea de inspecţie fiscală şi că nu a beneficiat de aceste stimulente, de care a beneficiat celălalt director, care a avut aceeaşi activitate.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 109 din 29 septembrie 2008 a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, apreciind că litigiul dedus judecăţii priveşte drepturile salariale ale unui funcţionar public, fiind aplicabile prevederile Legii nr. 188/1999, soluţionarea în primă instanţă revine tribunalului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C.B., criticând-o pentru nelegalitate, întrucât fiind numit prin ordin al preşedintelui A.N.A.F. competenţa aparţine curţii de apel.
Recursul este fondat.
Modificările aduse Legii nr. 188/1999, privind statutul funcţionarului public, intrată în vigoare la data de 19 iulie 2006 exprimă voinţa legiuitorului de a stabili un regim juridic unitar tuturor litigiilor privind raportul de serviciu al funcţionarului public.
În acest sens, art. 91^1 din Legea modificată prevede „cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa instanţelor de contencios administrativ, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competentă altor instanţe".
Potrivit dispoziţiilor art. 3 pct. 1 C. proc. civ., „curtea de apel judecă în primă instanţă procesele şi cererile în materie de contencios administrativ, privind actele autorităţilor şi instituţiilor centrale".
Potrivit art. 1 din HG nr. 495/2007, privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală: „A.N.A.F. se organizează şi funcţionează ca organ de specialitate al administraţiei publice centrale, instituţie publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Economiei şi Finanţelor, finanţată de la bugetul de stat".
În calitatea sa de director executiv adjunct la D.G.F.P. Suceava, recurentul a fost numit prin ordin al preşedintelui A.N.A.F., în conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (5) din HG nr. 208/2005.
Având în vedere calitatea de organ de specialitate al administraţiei publice centrale a A.N.A.F., precum şi dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul declarat de reclamant, se va casa sentinţa atacată şi se va trimite cauza spre competentă soluţionare aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de C.B. împotriva sentinţei civile nr. 109 din 29 septembrie 2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 658/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 694/2009. Contencios → |
|---|
