ICCJ. Decizia nr. 726/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 726/2009
Dosar nr. 3959/2/2007
Şedinţa publică din 11 februarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii
Prin cererea formulată la 1 iunie 2007, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta N.R.R. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Administraţia Prezidenţială, anularea Deciziei Administraţiei Prezidenţiale de anulare a concursului organizat în data de 5 aprilie 2007 pentru ocuparea postului de director al Muzeului Naţional Cotroceni, obligarea pârâtei la încheierea contractului de management cu reclamanta în termen de 30 de zile de la soluţionarea cererii, obligarea pârâtei la plata de daune morale în valoare de 1 leu şi publicarea hotărârii în două ziare de largă circulaţie pe cheltuiala pârâtei, obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii în valoare de 500 Euro pe zi de întârziere până la executarea hotărârii judecătoreşti, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
2. Motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază cererea
Reclamanta a obţinut nota de promovare cea mai mare la concursul din 5 aprilie 2007, şi în conformitate cu Regulamentul Concursului aceasta era câştigătoare.
În data de 11 aprilie 2007 a fost depusă o contestaţie.
În data de 13 aprilie 2007, concursul a fost anulat.
Contestatoarea nu avea dreptul să participe la concurs, deci nu avea capacitatea de exerciţiu prevăzută de lege, toate actele contestatoarei în legătură cu concursul sunt lovite de nulitate absolută.
O contestaţie a rezultatului concursului are ca rezultat o măsură care priveşte doar persoana contestatorului şi nu întregul concurs.
Prevederile art. 3 alin. (2) din Ordonanţa nr. 26/2005, precum şi cele ale art. 4 lit. c) pct. b şi art. 13 din Regulamentul de organizare a concursului nu conţin sancţiunea anulării concursului.
Mai mult, susţine reclamanta, nu era obligatorie susţinerea unui interviu, iar planul de interviu era identic cu cel prevăzut de art. 4 lit. c) din Regulament, astfel încât nu mai era necesară publicarea unui plan de interviu.
În drept, s-au invocat prevederile OG nr. 26/2005, Legea nr. 114/2006, Regulamentul de organizare a concursului pentru ocuparea postului de director al Muzeului Naţional Cotroceni, Legea nr. 554/2004.
3. Apărările pârâtei
Pârâta a susţinut încălcarea dispoziţiilor art. 4 lit. c) pct. b şi art. 13 din Regulamentul de organizare a concursului pentru ocuparea postului de director al Muzeului Naţional Cotroceni.
4. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 221 din 24 ianuarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 3959/2/2007,Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată acţiunea.
5. Motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei de fond
5.1. Numita R.A. a formulat contestaţie ca persoană interesată, deoarece a participat la concurs. Pentru acest motiv nu s-a reţinut nulitatea cererii.
5.2. Contestaţia a privit modul de organizare şi desfăşurare a concursului în integralitatea sa, rezultatul final şi „punctajul" acordat de Comisia de concurs.
5.3. S-a reţinut că în mod legal, constatându-se săvârşirea unor nereguli şi încălcarea prevederilor relevante din OG nr. 26/2005 şi Regulament, s-a dispus anularea concursului din data de 5 aprilie 2007 şi reorganizarea la o dată ulterioară.
6. Recursul declarat de reclamantă
Motive de recurs întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ.
6.1. Instanţa de fond în mod greşit a reţinut în motivarea hotărârii că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, dreptul vătămat fiind acela că recurenta a câştigat concursul.
Concursul a fost validat de intimată, contestatoarea nu îndeplinea condiţiile participării la concurs şi nu avea calitatea să formuleze contestaţia; comisia de examinare a contestaţiei trebuia să se dezinvestească întrucât ea are competenţa numai în ceea ce priveşte contestarea notelor şi nu anularea concursului în sine, competenţa revenind instanţelor de contencios administrativ.
6.2. Invocarea de către instanţa de fond a legalităţii procesului-verbal in 13 aprilie 2007 prin care s-a propus anularea concursului pentru nerespectarea reglementărilor privind desfăşurarea concursului şi a procedurii de organizare a probei interviului este lipsită de temei şi reprezintă o aplicare greşită a legii.
Anularea concursului în temeiul celor două dispoziţii cuprinse în Regulament nu atrage sancţiunea anulării concursului.
Art. 3 alin. (2) prevede câteva dintre condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească proiectul de management, singura sancţiune fiind aceea a micşorării notei şi nu a anulării concursului.
Art. 4 lit. c) pct. b din Regulament nu constituie un fundament legal pentru anularea concursului. Din interviul recurentei rezultă că subiectele tratate au fost de natură a include şi noţiuni cuprinse în bibliografia obligatorie.
În Regulament nu este dezvoltată această modalitate de evaluare, astfel încât discutarea aspectelor legate de legislaţia obligatorie este lăsată la aprecierea comisiei de examinare.
Chiar în cuprinsul proiectului de management sunt reţinute aspecte legate de legislaţia obligatorie.
Anularea concursului în baza prevederii cuprinse în art. 13 din Regulament constituie o măsură abuzivă, deoarece prin însuşi Anunţul de organizare al concursului s-au prevăzut subiectele care vor fi discutate în cadrul interviului.
6.3. Celelalte capete de cerere au fost în mod eronat considerate de instanţa de fond ca fiind neîntemeiate, cu motivarea caracterului subsidiar al acestora.
7. Apărările intimatei-pârâte
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat, pentru următoarele argumente:
7.1. Rezultatele finale, dar nedefinitive ale concursului au fost publicate pe site în data de 6 aprilie 2007, pentru ca persoanele interesate să aibă posibilitatea să formuleze contestaţie;
7.2. Numai după publicarea rezultatelor finale ale concursului se poate exercita dreptul la contestaţie; validarea nu poate avea loc decât, fie după expirarea termenului de formulare a contestaţiilor, fie după analiza contestaţiilor formulate;
7.3. Numai ordonatorul principal de credite, prin Decizia de soluţionare a contestaţiilor, a propus anularea concursului, nici o prevedere legală nu se referă la faptul că o contestaţie a rezultatului concursului are ca rezultat o măsură care priveşte exclusiv persoana contestatorului;
7.4. Proiectele de management nu aveau în conţinut menţiunile cumulative şi minimale, imperativ prevăzute de art. 3 alin. (2) din OG nr. 26/2005 pe baza cărora se realiza evaluarea.
La proba interviului s-a constatat că nu a existat planul de interviu şi nu s-au purtat discuţii asupra legislaţiei indicate în bibliografie şi nu a fost testată cunoaşterea a cel puţin unei limbi străine de circulaţie internaţională.
7.5. În mod corect s-au respins ca neîntemeiate cererile accesorii, urmare a respingerii capătului de cerere principal, anularea concursului.
II. Considerentele instanţei de recurs
1. Recursul este nefondat.
2. Validarea concursului de către organizatorul acestuia sau o altă autoritate prevăzută de lege se poate realiza numai după expirarea termenului de contestaţie (caz în care nu s-au înregistrat contestaţii) sau după respingerea contestaţiilor formulate.
Prevederea din art. 5 alin. (3) şi 5 din OG nr. 26/2005, conform căreia rezultatele concursului se aduc la cunoştinţă publică în termen de maxim 5 zile lucrătoare de la data desfăşurării concursului, iar contestaţiile se depun într-un anumit termen de la data aducerii la cunoştinţa publică a rezultatelor concursului întăresc ideea că, existând posibilitatea contestări rezultatelor concursului, validarea concursului are loc după această dată.
3. Calitatea de a formula o contestaţie este dată de participarea la concurs. În ipoteza descrisă de recurentă, aceasta ar fi fost în drept să conteste înscrierea şi acceptarea la concurs a d-nei R.A. sau rezultatele concursului în ceea ce o priveşte. În sens contrar, în litigiul de faţă se analizează strict legalitatea anulării concursului în urma admiterii contestaţiei.
4. În mod corect instanţa de fond a analizat şi respectarea prevederilor art. 4 lit. c) pct. b şi art. 13 din regulament, întrucât Dispoziţia nr. 90 din 13 aprilie 2007 de anulare a concursului s-a întemeiat şi pe aceste dispoziţii legale (vezi fila 15 dosar de fond).
5. Art. 3 alin. (2) din OG nr. 26/2005 prevede structura proiectelor de management, care trebuie respectată în mod imperativ de candidaţi, deoarece proiectul este anexă la contractul de management.
Din actele dosarului, rezultă că Anunţul de concurs, referitor la structura proiectelor de management a încălcat prevederile art. 3 alin. (2) sus - menţionat. În mod firesc, proiectele de management depuse de candidaţi nu au avut structura minimă prevăzută de lege, ceea ce reprezintă un prim motiv de anulare a concursului.
6. Potrivit art. 4 lit. c) pct. b din Regulament, etapa a III-a, a interviului constă în discuţii şi asupra legislaţiei indicate în Bibliografie, precum şi tratarea cunoaşterii a cel puţin unei limbi străine de circulaţie internaţională.
Nu se poate afirma că în cadrul etapei a III-a a interviului, discuţia asupra legislaţiei indicate în Bibliografie este lăsată la aprecierea Comisiei de concurs, deoarece textul este imperativ.
Nu are relevanţă că recurenta a fost întrebată despre legislaţia indicată în Bibliografie cât timp ceilalţi candidaţi nu au fost întrebaţi asupra aceloraşi aspecte.
De asemenea, candidaţii nu au fost testaţi nici asupra cunoaşterii unei limbi străine de circulaţie internaţională.
Astfel, în mod corect s-a decis de către instanţa de fond că nerespectarea acestor prevederi legale imperative duce la sancţiunea anulării concursului.
7. Conform art. 13 din Regulament, interviul se desfăşoară în baza unui plan de interviu, care se comunică prin afişare la locul desfăşurării interviului. Dispoziţiile sunt imperative.
Anunţul de organizare a concursului (filele 40 - 41 dosar de fond) nu conţine prevederi referitoare la planul de interviu. Mai mult, anunţul trimite la dispoziţiile OG nr. 26/2005 şi ale Regulamentului în ce priveşte evaluarea candidaţilor.
Cum planul de interviu face parte integrantă din modalitatea de desfăşurare a concursului şi în final a evaluării candidaţilor, omiterea întocmirii acestuia a dus la o evaluare subiectivă a candidaţilor şi, în concret, la nelegalitatea desfăşurării concursului.
8. În mod corect capetele accesorii ale cererii reclamantei au fost respinse ca urmare a respingerii capătului principal de cerere.
9. Faţă de acestea, în mod corect s-a stabilit de către instanţa de fond, că recurenta - reclamantă nu are un drept vătămat, concursul în urma căruia a primit cea mai mare notă, dovedindu-se a fi nelegal.
10. Urmează ca în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. şi art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată să se dispună respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de N.R.R. împotriva sentinţei civile nr. 221 din 24 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 11 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 724/2009. Contencios. Suspendare executare act... | ICCJ. Decizia nr. 728/2009. Contencios. Anulare act... → |
|---|
