ICCJ. Decizia nr. 733/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 733/2009
Dosar nr. 2105/2/2008
Şedinţa publică din 11 februarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii
Reclamantul P.I.A. a solicitat obligarea în solidar a pârâţilor M.I.R.A. şi D.G.A. la plata drepturilor salariale cuvenite conform OG nr. 38/2003, pct. 2 din nota la Anexa 1, în perioada 21 octombrie 2005 – 29 februarie 2008, actualizate cu indicele de inflaţie până la data efectuării plăţii.
2. Motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază cererea
Reclamantul a arătat că în perioada pentru care a solicitat plata drepturilor salariale şi-a desfăşurat activitatea în cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie – serviciul teritorial Anticorupţie Bucureşti, Biroul Anticorupţie pentru Municipiul Bucureşti din cadrul Ministerului Internelor şi Reformei Administrative .
Prin Legea nr. 161/2005 s-a înfiinţat în cadrul aparatului central al M.A.I. – D.G.A., iar prin OG nr. 38/2003 pentru personalul din unităţile aparatului central al Ministerului de Interne s-a stipulat majorarea coeficientului de ierarhizare a funcţiilor cu 0,25.
Din acest motiv, reclamantul a considerat că D.G.A. face parte din aparatul central şi întreg personalul beneficiază de majorare.
În drept, art. I din Legea nr. 161/2005, punctul 2 din Anexa 1 la OG nr. 38/2003.
3. Apărările părţilor
Pârâtul M.I.R.A. – D.G.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, precum şi admiterea excepţiei lipsei capacităţii procesuale de exerciţiu a Direcţiei Generale Anticorupţie.
S-a arătat că HG nr. 725/2003 şi apoi HG nr. 416/2007 împarte structurile ministerului în structuri din aparatul central (propriu) şi structuri subordonate unor unităţi centrale.
Potrivit Organigramei şi Regulamentului de organizare şi funcţionare ale Direcţiei Generale Anticorupţie aprobat prin Ordinul Ministerului Administraţiei şi Internelor nr. S/698/2005, pe lângă aparatul central al Direcţie Generale Anticorupţie au fost prevăzute şi structuri teritoriale subordonate direcţiei generale, formate din servicii teritoriale, care funcţionează pe lângă Curţile de Apel şi birouri anticorupţie care activează pe lângă aceste servicii, în judeţe.
Astfel, dreptul la majorarea cu 0,25% a coeficientului de ierarhizare îl au numai poliţiştii care activează în cadrul aparatului central al Direcţiei Generale Anticorupţie datorită competenţei teritoriale naţionale ce le revine.
4. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1847 din 17 iunie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 2105/2/2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a Direcţiei Generale Anticorupţie ca neîntemeiată şi a respins acţiunea.
5. Motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei de fond.
Excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a D.G.A. a fost respinsă în raport de prevederile art. 41 alin. (2) C. proc. civ.
Pe fond, au fost reţinute prevederile pct. 2 din nota la Anexa 1 la OG nr. 38/2003, precum şi împrejurarea că Serviciul teritorial este subordonat D.G.A. şi nu poate fi considerat ca făcând parte din aparatul central al M.I.R.A.
6. Recursul formulat de reclamant
Recurentul-reclamant consideră că din coroborarea împrejurărilor că D.G.A. face parte din aparatul central al M.I.R.A., iar coeficientul de ierarhizare s-a majorat cu 0,25, rezultă că întreg personalul din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie face parte din aparatul central al M.I.R.A. şi are dreptul la majorarea coeficientului de ierarhizare.
Se mai arată că serviciul teritorial Anticorupţie Bucureşti nu este subordonat D.G.A., ci face parte din D.G.A.
Motivele de recurs pot fiîncadrate în cele prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. .
7. Apărările intimaţilor - pârâţi.
Prin întâmpinare, intimaţii au solicitat respingerea recursului ca nefondat, în raport de prevederile OUG nr. 30/2007, HG nr. 416/2007, HG nr. 070/2004, HG nr. 035/2007 şi Ordinul Ministerului Administraţiei şi Internelor nr. 1/0506/2007.
II. Considerentele instanţei de recurs.
1. Recursul este nefondat.
2. Coeficienţii de ierarhizare ai funcţiilor se majorează cu 0,25 pentru personalul din unităţile aparatului central al M.A.I., conform pct. 2 al Notei la Anexa nr. 1 din OG nr. 38/2003.
3. HG nr. 416/2007 privind structura organizatorică şi efectivele M.A.I. împarte structurile ministerului în structuri din aparatul central (propriu) şi structuri subordonate unor unităţi centrale.
4. OUG nr. 120/2005 împarte D.G.A. în aparat central propriu, care face parte din aparatul centrul al Ministerului Administraţiei şi Internelor şi în structuri teritoriale subordonate direcţiei generale formate din servicii teritoriale care funcţionează pe lângă Curţile de Apel şi birouri anticorupţie care activează pe lângă aceste servicii, în judeţe.
5. Recurentul - reclamant nu a funcţionat în cadrul aparatului central al D.G.A., ci într-o structură subordonată, respectiv serviciul teritorial Anticorupţie Bucureşti – biroul Anticorupţie pentru municipiul Bucureşti.
6. Organigrama D.G.A. depusă la dosar nu contrazice actele normative sus-menţionate, existând distincţia dintre aparatul central şi aparatul teritorial.
7. Toate acestea duc la concluzia respingerii recursului ca nefondat, în temeiul prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. şi art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P.I.A. împotriva sentinţei civile nr. 1847 din 17 iunie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 11 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 730/2009. Contencios. Anulare act de control... | ICCJ. Decizia nr. 734/2009. Contencios. Anulare act... → |
|---|
