ICCJ. Decizia nr. 864/2009. Contencios. Anulare acte administrative emise de C.N.V.M. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 864/2009
Dosar nr. 3681/2/2007
Şedinţa publică din 17 februarie 2009
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă la data de 21 mai 2007, precizată şi completată ulterior, SC I.F.O. SA Craiova a solicitat ca în contradictoriu cu C.N.V.M. şi SC A. SA Buzău să se dispună:
- anularea Deciziei nr. 445 din 29 martie 2007, emisă de prima pârâtă, sub aspectul preţului la care a fost avizată oferta publică adresată tuturor acţiunilor pentru acţiunile deţinute, iniţiată de acţionarul majoritar al SC C. SA Argeş, respectiv pârâta secundă şi anume, modificarea preţului de la 4,76 lei/ acţiune, la 10,89 lei,/ acţiune;
- anularea Deciziei nr. 683 din 9 mai 2007 prin care prima pârâtă a respins contestaţia formulată de reclamantă împotriva deciziei nr. 445 din 29 martie 2007;
- obligarea pârâtei C.N.V.M. la repararea pagubei cauzate reclamantei prin diferenţa dintre preţul de 4,76 lei/acţiune la care s-a derulat oferta şi preţul de 10,89 lei/ acţiune ce trebuia plătit de către SC A. SA Buzău, în ipoteza respingerii primului capăt de cerere.
În motivarea acţiunii reclamanta SC I.F.O. SA Craiova a arătat că SC A. SA Buzău a devenit acţionar majoritar al SC C.A. SA prin cumpărarea unui număr de 1.099.062 acţiuni, reprezentând 72,295% din capitalul social total ca urmare a ofertei publice secundare de vânzare de acţiuni deţinute de SC M. SRL Piteşti, ofertă desfăşurată în perioada 31 august 6 septembrie 2005.
Tranzacţia a fost decontată la data de 9 septembrie 2005, iar SC A. SA Buzău era obligată conform art. 203 alin. (1) şi art. 204 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital să iniţieze în cel mult două luni de la momentul dobândirii pachetului de acţiuni ce depăşeşte 33% din drepturile de vot asupra SC C.A. SA, oferta publică de preluare la preţul cele mai mari tranzacţii decontate.
Întrucât această obligaţie nu a fost îndeplinită, C.N.V.M. a emis multe ordonanţe în vederea executării ei efective şi a sancţionat contravenţional societatea comercială menţionată mai sus.
Reclamanta a precizat că prin adresa nr. 16084 din 19 decembrie 2006 a solicitat pârâtei Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare să aibă în vedere faptul că preţul la care trebuie derulată oferta nu poate fi decât cel de 10,89 lei/ acţiune, valabil la termenul scadent – 6 noiembrie 2005 preţ la care SC A. SA Buzău a cumpărat pachetul majoritar de acţiuni, întrucât depăşirea celor 12 luni anteriore demolării ofertei este datorat exclusiv culpei acestei societăţi.
Solicitarea sa nu a fost însă, luată în considerare de către pârâta C.N.V.M., care prin Decizia nr. 445 din 29 martie 2007 a aprobat documentul de ofertă publică la preţul de cumpărare de 4,76 lei/ acţiune, iar prin Decizia nr. 683 din 9 mai 2007 a respins contestaţia formulată de reclamantă împotriva primei decizii ca neîntemeiată.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Instanţa a reţinut că această soluţie se impune deoarece în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 203 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 invocate de reclamantă.
Că, oferta avizată de pârâta C.N.V.M. prin Decizia nr. 445 din 29 martie 2007 s-a referit la perioada 5 – 25 aprilie 2007, iar în cele 12 luni anterioare derulării acestei oferte, pârâta secundă nu a cumpărat nici o acţiune la SC C.A. SA, astfel că preţul de 10,89 lei/ acţiune pretins de reclamantă nu putea fi stabilit.
Preţul respectiv a fost plătit de societatea comercială pârâtă atunci când a devenit acţionar la SC C.A. SA prin cumpărare de acţiuni în timpul ofertei derulate în intervalul 31 august – 6 septembrie 2005.
Prin urmare, cele 12 luni de la data cumpărării acţiunilor de către pârâta SC A. SA Buzău au expirat în luna septembrie 2006, aşa încât pentru oferta din luna aprilie 2007 nu mai puteau fi aplicabile prevederile art. 204 alin. (1) ci prevederile art. 204 alin. (2) ale Legii nr. 297/2004.
În sfârşit, curtea a reţinut că în speţă s-a întocmit raportul de evaluare care a stabilit valoarea preţului de ofertă şi faptul că aceasta nu s-a derulat în cele 12 luni care au urmat preluării majorităţii acţiunilor de către SC A. SA Buzău nu se datorează culpei pârâtei C.N.V.M.
Sentinţa a fost atacată cu recurs de către reclamanta SC I.F.O. SA Craiova şi de pârâta SC A. SA Buzău.
Recurenta – reclamantă a susţinut că în mod eronat prima instanţă a respins acţiunea precizată şi completată deoarece Decizia C.N.V.M. nr. 445 din 29 martie 2007 încalcă dreptul acţionarilor de a obţine un preţ legal (prevăzut în art. 204 alin. (1) din Legea nr. 297/2004). Că, în privinţa comportamentului abuziv al SC A. SA Buzău există o hotărâre judecătorească care a intrat în puterea lucrului judecat şi a stabilit că societatea respectivă s-a sustras obligaţiei care îi revenea, de a lansa, în termenul legal, oferta de preluare.
În opinia sa, chiar oferta avizată se referă la perioada 5 - 25 aprilie, având în vedere că depăşirea termenului în care ea trebuia derulată, este urmarea unei încălcări a legii constatată pe cale jurisdicţională, preţul de despăgubire este cel raportat la perioada în care trebuia lansată oferta de preluare.
Criticile formulate de recurentă nu sunt întemeiate.
Potrivit dispoziţiilor art. 204 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 potrivit piaţa de capital, preţul ofertei publice de preluare a unei acţiuni,va fi cel puţin egal cu cel mai mare preţ plătit de ofertant sau de persoanele cu care acesta acţionează în mod concertat în perioada de 12 luni anterioară ofertei.
În conformitate cu dispoziţia conţinută în alineatul următor, lit. c) al aceluiaşi articol, dacă prevederea de la alin. (1) nu poate fi aplicată, preţul ofertei va fi determinat pe baza reglementărilor C.N.V.M., cu luarea în considerare a valorii acţiunilor rezultate dintr-o expertiză, efectuată de un evaluator independent, corespunzător standardelor internaţionale de evaluare.
Aplicaţiunea acestor norme juridice a fost făcută în mod corect de prima instanţă, care pe baza probelor cu înscrisuri administrate în cauză a concluzionat că valoarea unei acţiuni nu putea fi determinată de evaluatorul independent şi aprobată de Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare, decât prin raportare la data evaluării, iar nu la o dată anterioară, chiar dacă procedeul ar fi condus la stabilirea unui preţ mai favorabil celorlalţi acţionari, cărora le era destinată oferta.
Pe de altă parte, nu poate fi ignorată împrejurarea că valoarea unei societăţi comerciale admisă la tranzacţionare, poate să înregistreze variaţi în timp, aşa cum a fost cazul în litigiul de faţă, declanşat prin Decizia nr. 445 din 29 martie 2007, prin care pârâta Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare a stabilit preţul de cumpărare al unei acţiuni, de 4,76 lei, cu prilejul aprobării documentului de ofertă publică de preluare obligatorie a SC C. SA Argeş.
Faptul că oferta pârâtei SC A. SA Buzău nu s-a derulat în cele 12 luni care au urmat preluării majorităţii acţiunilor nu poate fi imputat pârâtei C.N.V.M. care a luat toate măsurile necesare, respingând daunele de ofertă şi dispunând stabilirea preţului de ofertă de către un evaluator independent, prin Decizia nr. 3384 din 10 noiembrie 2006.
Mai mult chiar, prin adeverinţa C.N.V.M. nr. 162 din 19 februarie 2007, reprezentantul legal al SC A. SA Buzău a fost sancţionat cu o amendă de 1.000 lei pentru omisiunea de a fi întreprins demersurile necesare în vederea derulării în termenul legal a ofertei publice.
Contrar celor ce se susţin în recursul reclamantei, dispoziţiile art. 204 alin. (2) lit. (a) din Legea nr. 297/2004 nu erau incidente în cauză, deoarece, în cele 12 luni anterioare ofertei avizate de C.N.V.M. prin Decizia supusă controlului jurisdicţional, nu s-a tranzacţionat nici o acţiune a SC C. SA Argeş astfel cum a rezultat din ordonanţele emise de aceeaşi pârâtă.
Esenţială, rămâne însă, constatarea lipsită de echivoc, că nederularea ofertei publice de preluare iniţială de acţionarul majoritar al SC C. SA Argeş, nu este datorată vreunei culpe a pârâtei Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare care, aşa cum s-a arătat, a întreprins toate măsurile necesare pentru respectarea de către pârâta SC A. SA Buzău a obligaţiilor legale asumate în privinţa lansării ofertei publice de preluare a acţiunilor.
Respingând aşadar acţiunea curtea de apel a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică, ce urmează a fi menţinută prin respingerea recursului declarat de reclamantă ca nefondat.
Referitor la recursul declarat de pârâta SC A. SA Buzău, Înalta Curte constată că el este tardiv şi îl va respinge ca atare.
Această soluţie se impune deoarece, din dovada anexată la fila nr. 129 a dosarului de fond rezultă sentinţa recurată a fost comunicată societăţii comerciale la data de 28 ianuarie 2008, iar recursul său, înregistrat la data de 22 februarie 2008, adică după expirarea termenului prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC I.F.O. SA Craiova împotriva sentinţei civile nr. 3196 din 5 decembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Respinge recursul declarat de şi SC A. SA Buzău împotriva sentinţei civile nr. 3196 din 5 decembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 86/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 88/2009. Contencios → |
|---|
