ICCJ. Decizia nr. 929/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 929/2009
Dosar nr. 793/35/2008
Şedinţa publică din 19 februarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din data de 8 octombrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 793/35/CA/2008 – P.I. a respins, ca inadmisibilă, cererea de suspendare a executării actelor administrative ce fac obiectul acţiunii principale formulată de reclamantă, în contradictoriu cu pârâtele A.N.A.F. – D.G.F.P. a Judeţului Satu Mare – A.F.P. a Judeţului Satu Mare şi A.N.V. – D.J.A.O.V. Satu Mare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, prin cererea introductivă de instanţă, reclamanta a solicitat atât anularea cât şi suspendarea Deciziilor nr. 38260 din 21 iulie 2008 şi nr. 292 din 30 aprilie 2008, precum şi a raportului de inspecţie fiscală nr. 3225/33264 din 30 aprilie 2008, emise de pârâte, iar la termenul din 1 octombrie 2008 a declarat că îşi menţine cererea de suspendare.
Pe cale de consecinţă instanţa de fond, prin încheierea din 1 octombrie 2008 a fixat în sarcina reclamantei, în conformitate cu dispoziţiile art. 125 C. proCod Fiscal, o cauţiune de 100.000 lei şi a amânat pronunţarea asupra cererii de suspendare la data de 8 octombrie 2008, dată până la care reclamanta urma să facă dovada achitării cauţiunii.
Cum la termenul fixat de instanţă, reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii acestei obligaţii, s-a dispus respingerea cererii de suspendare, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta SC S.B. SRL Negreşti Oaş, criticând-o ca nelegală, întrucât în mod greşit prima instanţă a respins ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării actelor administrative.
Se motivează recursul pe o situaţie de fapt, respectiv pe aceea că ar fi invocat în faţa Curţii de apel cuantumul mare al cauţiunii şi împrejurarea că a făcut diligenţe pentru obţinerea unui credit bancar, însă instanţa de judecată nu a amânat pricina, soluţionând cererea în sensul precizat.
Recursul este nefondat şi va fi respins.
Examinând încheierea atacată şi actele dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Recurenta - reclamantă a solicitat suspendarea executării unor acte administrative, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004.
Natura acestor acte administrative este fiscală şi prin urmare se supun C. proCod Fiscal
Conform prevederilor art. 215 alin. (2) din OG nr. 92/2003 privind C. proCod Fiscal, instanţa competentă – respectiv cea de contencios administrativ şi fiscal, poate suspenda executarea dacă se depune o cauţiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate. Prin urmare, recurenta-reclamantă avea obligaţia legală să depună cauţiunea stabilită de instanţă, în speţă, în cuantum de 100.000 lei, pentru a se putea dispune suspendarea executării actelor administrative.
La 1 octombrie 2008 s-a dispus în acest sens în şedinţa publică, însă recurenta - reclamantă nu a achitat cauţiunea până la 8 octombrie 2008, când cererea sa a fost corect respinsă de instanţă ca fiind inadmisibilă.
Fără posibilitate de tăgadă rezultă că recurenta nu şi-a achitat obligaţia impusă în mod imperativ de lege, Curtea de apel soluţionând această cerere fără a-i îngrădi în vreun fel acesteia accesul liber la justiţie şi fără a aduce atingere vreun drept prevăzut de art. 6 din C.E.D.O.
Hotărârea a fost pronunţată în mod public, în termen rezonabil, cu respectarea prevederilor legale de care am făcut mai sus vorbire, şi cu toate garanţiile privitoare la drepturile şi libertăţile recurentei.
Faţă de toate aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie precizează că încheierea recurată este legală, motiv pentru care va respinge recursul declarat de SC S.B. SRL Negreşti Oaş, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC S.B. SRL Negreşti Oaş împotriva încheierii din 8 octombrie 2008 pronunţată în dosarul nr. 793/35/CA/2008 – P.I. al Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 926/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 930/2009. Contencios → |
|---|
