ICCJ. Decizia nr. 935/2009. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 935/2009
Dosar nr. 82/59/2008
Şedinţa publică din 19 februarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 127 din 7 mai 2008, a admis acţiunea formulată de reclamantul G.S.M., în contradictoriu cu pârâtul M.E.C.I., având ca obiect anularea actelor administrative emise în procedura evaluării activităţii manageriale desfăşurate de recurent în anul şcolar 2006 – 2007 şi a obligat pârâtul să reevalueze activitatea managerială desfăşurată de recurent în această perioadă, precum şi la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.000 lei.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că reclamantul a exercitat funcţia de inspector şcolar general al judeţului Timiş în anul şcolar 2006 – 2007, numire făcută prin Ordinul ministrului învăţământului nr. 5078 din 7 septembrie 2006 şi în baza căruia s-a încheiat contractul de management ce poartă data de 31 octombrie 2007.
Instanţa a mai reţinut că evaluarea activităţii manageriale a reclamantului, în urma căreia acesta a primit un total de 80,75 puncte, corespunzătoare calificativului „bine", s-a făcut în faza Ordinului ministrului educaţiei, cercetării şi tineretului nr. 1223/2007, ordin nepublicat în M. Of.
Cu privire la acest ordin, instanţa a apreciat că el are un caracter normativ, fiind emis de conducătorul unui organ al administraţiei publice centrale şi reglementând o procedură de evaluare aplicabilă unui număr indefinit de persoane, independent de identitatea acestora şi în raport exclusiv cu funcţia îndeplinită, fapt ce impune, în vedere a intrării sale în vigoare, publicarea în M. Of., Partea I, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 24/2000, precum şi art. 11 alin. (2) din acest act normativ.
Cum nepublicarea ordinului în M. Of. are drept urmare lipsirea lui de efecte juridice, instanţa de fond a concluzionat că procedura după care s-a făcut evaluarea reclamantului este nelegală, de la momentul constituirii comisiei şi până la emiterea raportului de evaluare şi concretizare a acestuia în calificativul „bine", impunându-se o nouă evaluare a acestuia.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs pârâtul M.E.C.I., criticând-o ca nelegală şi netemeinică, întrucât a fost dată cu greşita aplicare a legii.
S-a arătat în motivele de recurs că acţiunea reclamantului este de fapt inadmisibilă, întrucât adresele şi referatul de evaluare a căror anulare se solicită, nu sunt acte administrative în înţelesul Legii nr. 544/2004.
De asemenea, a mai precizat recurentul că intimatul-reclamant nu a fost vătămat cu nimic într-un drept al său prevăzut de lege, întrucât prin actele contestate nu s-au stins, nu s-au născut şi nu s-au modificat raporturi juridice.
S-a mai criticat sentinţa Curţii de Apel şi pentru faptul că a fost pronunţată cu greşita aplicare a Legii nr. 554/2004, instanţa de fond făcând confuzie între nelegalitatea actului administrativ şi inopozabilitatea acestuia.
Recursul este nefondat şi va fi respins pentru următoarele considerente:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie analizând actele dosarului, motivele de recurs şi dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., reţine următoarele:
Reclamantul-intimat a avut funcţia de inspector şcolar general al Judeţului Timiş în anul şcolar 2006 -2007.
În urma activităţii de evaluare pentru această activitate, Comisia de evaluare constituită în baza Ordinului M.E.C.T. nr. 1223/2007, i-a acordat reclamantului - intimat calificativul „bine".
Acest ordin nu a fost publicat însă în M. Of. al României, şi conform art. 10 din Legea nr. 24/2000 pentru a intra în vigoare legile şi celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotărârile şi ordonanţele Guvernului, deciziile primului-ministru precum şi Ordinele emise de conducătorii organelor administraţiei publice centrale, se publică în M. Of. al României, Partea I.
Este adevărat că de la această regulă art. 10 din Legea nr. 24/2000 prevede şi câteva excepţii, însă Ordinul în litigiu nu face parte dintre acestea, fiind un act administrativ cu caracter normativ întrucât reglementează procedura de evaluare a inspectorilor şcolari generali, a inspectorilor generali adjuncţi din inspectoratele şcolare.
Corect prima instanţă a statuat că actul în discuţie nu este act administrativ individual ci normativ şi astfel nu poate face excepţie de la dispoziţiile Legii nr. 24/2000 referitoare la publicarea în M. Of.
Prin urmare, faptul mai sus constatat conduce fără dubiu la consecinţa lipsirii acestui Ordin de efecte juridice până în momentul publicării sale.
De aceea, Curtea de Apel a reţinut în mod legal că procedura de evaluare a reclamantului-intimat este nelegală, Ordinul nr. 1223/2007 neputând fi aplicat unor situaţii juridice apărute anterior intrării lui în vigoare.
Pornind de la aceste considerente şi analizând legalitatea Ordinului nr. 1223/2007, instanţa fondului ca o consecinţă a admis acţiunea şi a constatat nulitatea actelor atacate, întreaga procedură de evaluare prin care s-a concluzionat în ceea ce priveşte calificativul acordat reclamantului, fiind nulă de drept.
Aşa fiind, în raport de cele mai sus arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că sentinţa atacată este legală şi temeinică, motiv pentru care conform art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul declarat de M.E.C.I., ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.E.C.I. împotriva sentinţei civile nr. 127 din 7 mai 2008 a Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 933/2009. Contencios. Anulare certificat de... | ICCJ. Decizia nr. 936/2009. Contencios → |
|---|
