ICCJ. Decizia nr. 936/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 936/2009
Dosar nr. 9762/1/200.
Şedinţa publică din 19 februarie 2009
Asupracererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 4059 din 13 noiembrie 2009, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Fundaţia S.R.Bucureşti împotriva sentinţei civile nr.1335 din 23 aprilie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, menţinând astfel sentinţa instanţei de fond prin care a fost respinsă acţiunea formulată de reclamantă, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse, în prezent Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, având ca obiect anularea prevederilor pct. 1 al articolului unic din HG nr. 633/2007 şi suspendarea executării acestor dispoziţii, până la soluţionarea acţiunii.
Instanţa a reţinut în esenţă, că prin dispoziţia legală a cărei anulare se solicită, a fost modificat art. 3 alin. (2) din HG nr. 289/2007, iar în condiţiile în care acest din urmă act normativ a fost adoptat în temeiul dispoziţiilor art. 10 şi art. 11 din OUG nr. 12/2001, privind înfiinţarea Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Drepturilor Copilului, precum şi în temeiul prevederilor art. 118 alin. (2) din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, în mod temeinic, instanţa de fond a verificat legalitatea HG nr. 733/2007, prin prisma OUG nr. 12/2001.
S-a mai reţinut că dispoziţiile HG nr. 633/2007 nu încalcă principiile Legii nr. 350/2005, astfel cum sunt ele enumerate în art. 4 din acest act normativ întrucât aceste principii stau la baza atribuirii contractelor de finanţare nerambursabilă, iar respectarea sau nerespectarea lor urmează să fie verificată în legătură cu actele administrative de atribuire.
Pe cale de consecinţă, instanţa de recurs a concluzionat că HG nr. 289/2007, astfel cum a fost modificată prinHG nr. 633/2007, a fost adoptată pentru organizarea cadrului de executare a OUG nr. 12/2001 şi a Legii nr. 272/2004, nerezultând că au fost adăugate principii noi la cele prevăzute la art. 4 din Legea nr. 350/2005 şi nici că s-ar fi suprimat unele dintre aceste principii.
Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire reclamanta-recurentă Fundaţia S.R.Bucureşti.
Cererea de revizuire este netimbrată şi urmează a fi anulată ca atare.
Astfel, din actele şi lucrările dosarului rezultă că cererea de revizuire formulată în cauză nu a fost timbrată, deşi revizuenta a ost citată cu această menţiune.
Or, în conformitate cu dispoziţiile art. 3 lit. h) şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, precum şi ale art. 1 din OG nr. 32/1995, cererile pentru exercitarea căilor de atac se taxează în cuantumul prevăzut de lege, iar taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Cum potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 alin. (2) din OG nr. 32/1995, neplata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, atrage anularea cererii, instanţa va anula cererea de revizuire formulată în cauză, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează cererea de revizuire formulată de Fundaţia S.R.Bucureşti împotriva deciziei nr. 4059 din 13 noiembrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 935/2009. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 955/2009. Contencios → |
|---|
