ICCJ. Decizia nr. 953/2009. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 953/2009
Dosar nr. 8913/1/2008
Şedinţa publică din 19 februarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii
Prin cererea formulată la 30 octombrie 2008 recurentul P.O. a solicitat anularea Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 1063 din 16 octombrie 2008 şi admiterea cererii de recunoaştere a gradului profesional de judecător de tribunal.
2. Motivele de fapt şi de drept care au stat la baza formulării cererii.
Recurentul arată că a participat la concursul de promovare în funcţii de execuţie organizat la 4 februarie 2007, cu opţiunea de promovare la Tribunalul Bistriţa - Năsăud, obţinând media 7,50, medie suficientă pentru a fi declarat admis conform regulamentului privind desfăşurarea concursului.
Recurentul s-a situat pe poziţia a treia, dar a fost respins pentru inexistenţa unui post vacant.
Recurentul a participat la concurs la disciplina dreptul familiei, iar cei doi candidaţi care s-au clasat pe primele două locuri, la disciplina drept penal, obţinând mediile 7,95 şi 7,80.
În cadrul concursului s-au depistat unele nereguli cu privire la subiectele şi baremele de la proba practică şi respectiv proba teoretică la disciplina drept penal, iar cei doi candidaţi clasaţi înaintea recurentului au beneficiat de puncte din oficiu: un punct la proba practică şi 0,1 puncte la proba teoretică.
Recurentul consideră că primii doi clasaţi au fost avantajaţi, încălcându-se dispoziţiile art. 2 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor aprobat prin Hotărârea C.S.M. nr. 621 din 21 septembrie 2006.
Recurentul invocă situaţia similară a domnului judecător G.D.M. care prin Decizia nr. 3289 din 27 iunie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie i s-a recunoscut dreptul de a fi promovat la instanţa superioară.
În drept, art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 modificată.
3. Apărările intimatului C.S.M.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece recurentul s-a clasat pe locul al treilea la concurs, fără a se constata nerespectarea dispoziţiilor regulamentare în ceea ce priveşte modalitatea de stabilire a rezultatelor finale.
Se mai arată că prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 752/2007 s-a dispus promovarea în funcţia de execuţie pe loc la Curtea de Apel Bucureşti a domnului judecător G.D.M., ca urmare a Deciziei nr. 3289/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Recurentul nu a atacat în condiţiile legii actul administrativ de validare a rezultatelor finale ale concursului de promovare în funcţii de execuţie organizat la data de 4 februarie 2007, Hotărârea nr. 90/2007, aceasta şi-a produs efectele independent de anularea parţială în raport cu domnului judecător G.D.M.
De aceea, intimatul apreciază că recurentul nu se află într-o situaţie identică şi nu este discriminat în raport cu dl. judecător G.D.M.
II. Considerentele instanţei de recurs
1. Recursul este fondat.
2. Prin Hotărârea C.S.M. nr. 1063 din 16 octombrie 2008 s-a respins cererea recurentului de recunoaştere a gradului profesional de judecător de tribunal deoarece acesta s-a clasat pe locul al treilea în condiţiile în care existau doar două posturi vacante.
În ceea ce priveşte situaţia domnului judecător G.D.M. intimatul a reţinut în hotărârea atacată că acesta a fost promovat în funcţia de execuţie, pe loc, la Curtea de Apel Bucureşti, în urma punerii în executare a Deciziei nr. 3289/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, iar hotărârea produce efecte doar pentru părţile din proces.
3. În nota privind solicitarea domnului judecător P.O. de recunoaştere a gradului profesional de judecător de tribunal şi promovare la Tribunalul Bistriţa Năsăud întocmită de Direcţia Resurse Umane şi Organizare a C.S.M. se arată că o situaţie similară cu a petentului a fost constatată prin Decizia nr. 3289/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Decizia nr. 3289/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, este de speţă şi nu produce efecte juridice decât pentru părţile în proces.
S-a mai recomandat necesitatea reevaluării situaţiei tuturor candidaţilor la concursul de promovare organizat la data de 4 februarie 2007, care ar putea susţine că au fost dezavantajaţi ca urmare a modului în care au fost stabilite baremele definitive de corectare.
4. Coroborând înscrisurile aflate la dosar, instanţa de recurs va aprecia că recurentul se află într-o situaţia similară cu cea reţinută prin Decizia nr. 3289 din 27 iunie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în care parte a fost dl. judecător G.D.M.
5 .Faţă de acestea, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie consideră că nu există nici un motiv de a se îndepărta de la soluţia sus-menţionată. În sens contrar, dacă s-ar adopta o altă soluţie, s-ar ajunge la pronunţarea unor hotărâri contradictorii, iar rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de unificator al practicii nu ar mai fi îndeplinit.
Mai mult, s-ar ajunge la încălcarea principiului nediscriminării prevăzut de art. 14 din C.E.D.O., deoarece recurentul se află într-o situaţie identică cu cea a domnului judecător G.D.M.
6. Prezenta instanţă nu mai consideră necesar a se relua considerentele pentru care a fost pronunţată Decizia nr. 3289 din 27 iunie 2007 şi care sunt deplin aplicabile prezentei cauze.
7. Urmează ca în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, modificată să se dispună admiterea recursului, cu consecinţa anulării Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 1063 din 16 octombrie 26 octombrie 2008.
8. Se va admite cererea recurentului şi va obliga intimatul, să-i recunoască acestuia gradul profesional de judecător de tribunal,urmând ca cererea privind promovarea la tribunal să fie valorificată în cazul existenţei locului vacant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de P.o. împotriva Hotărârii nr. 1063 din 16 octombrie 2008 a Plenului C.S.M.
Anulează hotărârea atacată.
Admite cererea recurentului.
Obligă intimatul să-i recunoască recurentului gradul profesional de judecător de tribunal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 952/2009. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 956/2009. Contencios. Anulare act... → |
|---|
