ICCJ. Decizia nr. 1020/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1020/2010
Dosar nr.792/46/2009
Şedinţa publică din 24 februarie 2010
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
Prin Decizia nr. 835/R/Cont din 9 septembrie 2009 a Curţii de Apel Piteşti a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire formulată de Ş.C. în contradictoriu cu Primăria Comunei Livezi - prin Primar, formulată împotriva Deciziei nr. 455/R-Cont din 24 aprilie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa învestită cu soluţionarea cererii de revizuire a reţinut că niciuna dintre condiţiile sau ipotezele prevăzute de art. 322 C. proc. civ. nu este îndeplinită în cauză, constatând că în cauza dedusă judecăţii, hotărârea atacată cu revizuire nu evocă fondul.
Instanţa de revizuire a reţinut că hotărârea instanţei de recurs a fost de anulare a recursului ca netimbrat şi a constatat că revizuentul nu şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., ci a criticat hotărârea pe fond, constituind practic un recurs la recurs.
Împotriva acestei hotărâri irevocabile a declarat recurs Ş.C., criticând sentinţa pronunţată ca netemeinică şi nelegală.
Prin motivele formulate a solicitat admiterea recursului şi casarea celor trei hotărâri pronunţate în cauză, respectiv sentinţa Tribunalului Vâlcea şi cele două decizii ale Curţii de Apel Piteşti, cu obligarea părţii adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Înalta Curte sesizată cu cererea de recurs de faţă şi procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
În conformitate cu dispoziţiile C. proc. civ., în prezent sunt instituţionalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătoreşti, şi anume, apelul, recursul, contestaţia în anulare, revizuirea şi recursul în interesul legii.
C. proc. civ. reglementează în Titlul V, Capitolul I, recursul (art. 299 - 316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului.
Conform dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului.
Înalta Curte, văzând actele şi lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunţată într-o revizuire, irevocabilă, întrucât a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunţate în recurs.
Văzând şi dispoziţiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, Înalta Curte va respinge recursul declarat, ca inadmisibil, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de Ş.C. împotriva Deciziei nr. 835/R/Cont din 9 septembrie 2009 a Curţii de Apel Piteşti, secţia contencios administrativ şi fiscal ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 februarie 2010.
Procesat de GGC - CL
| ← ICCJ. Decizia nr. 1019/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1022/2010. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
