ICCJ. Decizia nr. 1087/2010. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1087/2010
Dosar nr. 6154/1/200.
Şedinţa publică din 25 februarie 201.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 16 iulie 2009, în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, N.C.R., judecător în cadrul Judecătoriei Zimnicea a formulat recurs împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1225 din data de 9 iulie 2009, solicitând completarea acesteia în sensul de a fi promovată într-o funcţie de execuţie la Tribunalul Teleorman.
În motivarea cererii s-a arătat că a participat la concursul pentru promovarea efectivă în funcţia de execuţie la Tribunalul Teleorman, organizat la data de 31 mai 2009, raportat la care apreciază că subiectele şi variantele de răspuns au fost defectuos redactate, fiind echivoce şi susceptibile de interpretări, iar la proba practică, deşi Comisia de soluţionare a respins contestaţiile formulate la toate cele 5 întrebări din materia Dreptul familiei, soluţia nu corespunde principiilor de drept aplicabile în materie.
Recurenta susţine că respectivul concurs a fost defectuos organizat, concluzie ce se poate desprinde din multitudinea contestaţiilor formulate – la toate materiile şi în legătură cu aproape toate întrebările, atât la proba teoretică precum şi la proba practică – şi în care, în general se susţine echivocul formulării întrebărilor, nemotivarea convingătoare a contestaţiilor la barem, cât şi împrejurarea că respectivele întrebări erau susceptibile şi de alte răspunsuri decât cele reţinute drept corecte de comisia de soluţionare a contestaţiilor la barem.
Prin cererea precizatoare depusă în recurs, se arată că aspectele criticate vizează întreaga procedură, în sensul încălcării principiului predictibilităţii carierei magistratului şi a protecţiei încrederii legitime.
Apreciază că examinarea numai formală a cererii de recurs ar nesocoti principiile invocate anterior, şi prin acestea, s-ar încălca dreptul la un proces echitabil, în accepţiunea art.6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Recursul este nefondat.
Prin Hotărârea nr. 1225 din data de 9 iulie 2009 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a validat rezultatul obţinut de candidatul care a participat la concursul pentru promovarea efectivă la Tribunalul Teleorman.
În ceea ce priveşte validarea rezultatelor concursului şi promovarea efectivă în funcţii de execuţie a candidaţilor declaraţi admişi la concurs, în raport de numărul posturilor vacante la Tribunalul Teleorman scoase la concurs şi opţiunile exprimate, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii reţine următoarele:
Prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 546 din 26 martie 2009, în temeiul art. 43 alin. (1) şi (2) şi art. 45 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi în baza Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din 09 martie 2006, modificată, a fost aprobată organizarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor în funcţii de execuţie efectivă şi pe loc, la data de 31 mai 2009, la Tribunalul Teleorman au fost scoase la concurs 4 posturi vacante de judecător, pentru promovarea efectivă, la examen participând un singur candidat în privinţa căruia comisia de organizare a concursului a constatat îndeplinirea condiţiilor de participare la concurs prevăzute la art. 44 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
A mai arătat că, pe baza baremelor de evaluare şi notare definitive, în conformitate cu art. 23 din Regulament, rezultatele obţinute de candidaţi la probele scrise, au fost publicate pe paginile de internet ale Consiliului Superior al Magistraturii şi Institutului Naţional al Magistraturii şi transmise în vederea afişării la sediile curţilor de apel, tribunalelor şi judecătoriilor la data de 9 iunie 2009.
Rezultatele finale ale concursului de promovare, după soluţionarea contestaţiilor la punctaj, au fost publicate pe paginile de internet ale Consiliului Superior al Magistraturii şi Institutului Naţional al Magistraturii şi au fost transmise spre afişare la sediile instanţelor şi parchetelor, în conformitate cu dispoziţiile art. 26 alin. (2) din Regulament, la data de 16 iunie 2009.
S-a mai reţinut că, pentru a fi declarat admis la concurs, candidatul trebuie să obţină cel puţin media generală 7 şi nu mai puţin de 5 la fiecare dintre probele de concurs menţionate la art. 17 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) - d), iar potrivit dispoziţiilor art. 28 alin. (3) şi (4) din Regulament promovarea în funcţii de execuţie vacante a candidaţilor declaraţi admişi la concurs se face în ordinea mediilor obţinute, în limita numărului de posturi aprobate, în raport de opţiunea candidaţilor.
în ceea ce priveşte modul de soluţionare a contestaţiilor, s-a arătat că, prin memoriul înaintat Consiliului Superior al Magistraturii, N.C.R. judecător în cadrul Judecătoriei Zimnicea a formulat critici referitoare la modul de soluţionare a contestaţiilor la barem Ia disciplina Dreptul Familiei, solicitând reanalizarea contestaţiilor formulate. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reţinut că această solicitare nu poate fi analizată, întrucât, în şedinţa din data de 01 iulie 2009, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că o astfel de posibilitate ar echivala cu reevaluarea baremelor definitiv adoptate de către comisiile de soluţionare a contestaţiilor la barem, or Consiliul Superior al Magistraturii nu se poate substitui comisiilor constituite conform dispoziţiilor legale.
Recurenta a obţinut media 6,75 şi, neîndeplinind una din condiţiile prevăzute de dispoziţia regulamentară anterior menţionată, nu a putut fi promovată la Tribunalul Telorman.
În urma analizării rezultatelor finale ale concursului prezentate de comisia de organizare, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, constatând faptul că singurul candidat care a participat la examenul pentru ocuparea unui post de judecător la Tribunalul Teleorman nu a obţinut media minimă prevăzut de art. 27 din Regulament, în mod corect a dispus validarea rezultatelor finale ale concursului.
Este de reţinut faptul că prin hotărârea recurată, intimata a analizat şi a constatat că rezultatele finale ale concursului au fost stabilite cu respectarea dispoziţiilor regulamentare.
Într-adevăr, art. 11 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006 stabileşte că examinarea contestaţiilor la barem şi adoptarea baremului definitiv intră în atribuţiile Comisie de elaborare a subiectelor şi de soluţionare a contestaţiilor.
Intimatul a susţinut prin hotărârea recurată şi prin întâmpinare, că analizarea modului de elaborare a subiectelor şi de rezolvare a contestaţiilor, excede competenţei instanţei de contencios administrativ.
Cât priveşte competenţa instanţelor judecătoreşti în ceea ce priveşte evaluarea cunoştinţelor recurentei, a modului de elaborare a subiectelor şi rezolvare a contestaţiilor, este de observat că potrivit practicii constante a acestei instanţe, nu pot face obiectul acţiunii în contencios administrativ, cenzurarea modului în care comisia de elaborare a subiectului a înţeles să puncteze pe barem, elementele apreciate ca necesar a fi tratate prin subiectul de concurs şi nici a modului în care Comisia de soluţionare a contestaţiilor a recorectat lucrarea, în baza aceluiaşi barem, urmare contestaţiei, dacă aceste elemente sunt dintre cele care se încadrează în tematica şi bibliografia stabilită prin concurs.
În speţă, se constată că, privitor la cererea recurentei ce face obiectul prezentului recurs, baremul de evaluare şi notare a fost întocmit de Comisia de elaborare a subiectelor potrivit prevederilor art. 13 din Regulament, prin stabilirea unor elemente de evaluare a cunoştinţelor teoretice şi practice în concordanţă cu tematica şi bibliografia aprobate şi publicate de Consiliul Superior al Magistraturii ….
Recurenta a solicitat examinarea prezentului recurs prin raportare la întreaga procedură de organizare şi desfăşurare a concursului, fără a referi elemente concrete de nelegalitate referitoare la încălcarea atribuţiilor comisiilor de elaborare a subiectelor şi de soluţionare a contestaţiilor, sau a rezultatelor finale ale concursului prezentate de comisia de organizare, în raport de care Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a constatat că au fost stabilite cu respectarea dispoziţiilor regulamentare.
Examinând hotărârea recurată sub toate aspectele, Înalta Curte constată că recursul deşi vizează şi vicii de procedură privind desfăşurarea concursului, acestea nu sunt individualizate şi nici dovedite, iar aspectele ce vizează modul de elaborare a subiectelor şi de rezolvare a contestaţiilor, se soluţionează conform procedurii prevăzute de Regulamentul pentru organizarea şi desfăşurarea concursului sus-menţionat.
În consecinţă, faţă de cele mai sus reţinute şi în raport cu dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., recursul a fost respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta N.C.R. împotriva Hotărârii nr. 1225 din 9 iulie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 25 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1074/2010. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 1095/2010. Contencios → |
|---|
