ICCJ. Decizia nr. 14/2010. Contencios. Contestaţie act administrativ fiscal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 14/2010
Dosar nr. 110/59/2008
Şedinţa publică din 12 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 1 februarie 2008, reclamanta SC Z.T. SA a chemat în judecată Direcţia Fiscală a municipiului Timişoara, solicitând anularea în parte a Deciziei de imputare nr. 17 din 25 septembrie 2007 şi a dispoziţiei nr. 17 din 16 noiembrie 2007, în sensul diminuării debitelor stabilite cu sumele corespunzătoare impozitelor pe clădiri omise de la scutirea de plată pentru perioada 2002 – 2007, la care se adaugă accesoriile aferente, constând în majorări de întârziere, penalităţi şi dobânzi.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că organele fiscale au stabilit în mod greşit impozitul suplimentar pentru construcţii scutite de la plata impozitului, conform dispoziţiilor legale în vigoare privind construcţiile speciale.
De asemenea, s-a arătat că organele de control nu au ţinut cont de împrejurarea că societatea se află în reorganizare judiciară, calculând în mod eronat dobânzi, penalităţi şi majorări de întârziere pentru debitele născute ulterior deschiderii procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Prin sentinţa civilă nr. 241 din 8 iulie 2009, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis în parte acţiunea şi a anulat actele administrative contestate numai cu privire la suma de 6635 lei impozit pe clădiri, plus 3920 lei accesorii aferente.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, în esenţă, că potrivit legislaţiei privind impozitele şi taxele locale aplicabile fiecărei perioade de impunere, dintre mijloacele fixe reclamate de societate ca fiind scutite de la plata impozitului pe clădiri, doar unele bunuri se încadrează în categoria construcţiilor speciale, impozitul suplimentar calculat eronat fiind în sumă totală de 6635 lei, la care se adaugă majorările de întârziere, penalităţile sau dobânzile aferente acestui debit.
În acest sens, instanţa de fond şi-a însuşit conţinutul şi concluziile noii expertize, înlăturând expertiza iniţială, pe considerentul că nu a avut în vedere dispoziţiile legale incidente în materia impozitelor şi taxelor locale.
Instanţa a mai reţinut că, în timpul controlului, reclamanta se afla în procedura de reorganizare judiciară şi nu în procedura de faliment, astfel încât datorează accesorii până la data de 20 iulie 2006, când au intrat în vigoare prevederile Legii nr. 85/2006.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta SC Z.T. SA, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamanta a învederat că prima expertiză contabilă efectuată în cauză a fost în mod eronat înlăturată, expertul întemeindu-şi lucrarea pe dispoziţiile legale privind impozitele şi taxele locale incidente pentru fiecare perioadă în parte.
Instanţa de fond a refuzat astfel să aibă în vedere împrejurarea, reţinută de prima expertiză, că mijloacele fixe analizate au beneficiat de scutire de la plata impozitului pe clădiri încă din anul 2001, controalele fiscale din anii 2001 şi 2002 nesemnalând nici o inadvertenţă între declaraţiile depuse şi baza de impunere şi nici lipsa sau necesitatea unui aviz al consiliului local, pentru stabilirea înscrierii unor clădiri în categoria construcţiilor speciale. De altfel, o asemenea aprobare era şi inutilă, declaraţia pentru stabilirea impozitului pe clădiri întocmindu-se pe propria răspundere.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, necesitatea administrării noii expertize contabile a fost pusă în discuţia părţilor în şedinţa publică din 8 decembrie 2008, când atât reclamanta cât şi pârâta s-au învoit asupra numelor celor trei experţi. În aceste împrejurări a fost efectuată cea de-a doua lucrare de specialitate, asupra căreia părţile au formulat obiecţiuni, respinse însă de instanţă pe considerentul că reprezintă de fapt opiniile lor asupra calificărilor făcute de expertiză.
Referitor la critica privind înlăturarea primei expertize contabile, Curtea constată că instanţa a procedat corect, autorul lucrării neanalizând fiecare categorie de bunuri considerate drept construcţii speciale prin raportare la dispoziţiile legale incidente fiecărei perioade, respectiv Legea nr. 27/1994, modificată prin OUG nr. 15/1999, OG nr. 36/2002 şi Legea nr. 571/2003 – Cod Fiscal
În legătură cu necesitatea avizului acordat de consiliul local în vederea asimilării construcţiilor cu cele de natură specială scutite de la plata impozitului pe clădiri, instanţa a reţinut în mod corect caracterul obligatoriu în acest sens al prevederilor anexei 2 pct. 15 din Legea nr. 27/1994, respectiv anexa 2 pct. 7 din OG nr. 36/2002 şi pct. 24 din HG nr. 44/2004 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Cod Fiscal
Cât priveşte împrejurarea că la controalele fiscale efectuate în anii 2001 şi 2002 nu a fost calculat impozit pe clădiri pentru bunurile mijloace fixe analizate de cele două expertize, concluziile acelor procese-verbale anterioare nu pot înlătura dreptul organelor financiare de a efectua ulterior, pentru perioada iulie 2002 – iunie 2007 verificarea modului de constituire, evidenţiere şi virare a obligaţiilor de plată faţă de bugetul local precum şi a accesoriilor generate de aceste debite.
În raport de cele expuse mai sus, sentinţa atacată fiind legală şi temeinică, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC Z.T. SA împotriva sentinţei civile nr. 241 din 8 iulie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 130/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 142/2010. Contencios. Conflict de... → |
|---|
