ICCJ. Decizia nr. 2173/2010. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2173/2010
Dosar nr. 34926/3/200.
Şedinţa publică din 28 aprilie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul R.M. a chemat în judecată pe pârâtul Primarul General al Municipiului Bucureşti, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună obligarea pârâtului să răspundă petiţiei sale nr. 760811 din 25 august 2008 în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, precum şi obligarea pârâtului la plata de daune morale în cuantum de 50.000 lei.
2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bucureşti
Prin sentinţa civilă nr. 271 din 23 ianuarie 2009, Tribunalul Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de R.M., reţinând, în esenţă, că, prin adresa nr. 36801 din 05 septembrie 2008, pârâtul a răspuns petiţiei ce i-a fost adresată de către reclamant, iar împrejurarea că petentul este nemulţumit de răspunsul primit nu reprezintă o nerespectare a dispoziţiilor OG nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor.
3. Recursul declarat de reclamantul R.M. împotriva sentinţei pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal
Împotriva sentinţei civile nr. 271 din 23 ianuarie 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul R.M., care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
4. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal
Prin Decizia nr. 1205 din 4 mai 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondat, recursul declarat de R.M. împotriva sentinţei civile nr. 271 din 23 ianuarie 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
5. Recursul declarat de reclamantul R.M. împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal
Împotriva deciziei nr. 1205 din 4 mai 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs R.M., criticând-o în temeiul art. 304 pct. 4 şi 9 C.proc.civ., sub aspectul faptului că în mod greşit a fost respins recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de Tribunalul Bucureşti.
6. Hotărârea instanţei de recurs
Înainte de a analiza motivele de recurs şi criticile expuse de recurentul-reclamant R.M., Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil în raport cu dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi ale art. 299 C.proc.civ., având în vedere hotărârea judecătorească ce formează obiectul recursului.
Astfel, se constată că hotărârea atacată cu recurs, respectiv Decizia nr. 1205 din 4 mai 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, este o hotărâre judecătorească irevocabilă pronunţată de o instanţă de contencios administrativ în soluţionarea recursului declarat de R.M. împotriva unei sentinţe civile pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
În materia contenciosului administrativ, sunt reglementate doar două grade de jurisdicţie, respectiv judecarea cauzei în fond (realizată în cauză de către Tribunalul Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal) şi judecarea cauzei în recurs (realizată în cauză de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal).
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, calea de atac a recursului poate fi exercitată împotriva hotărârii pronunţate în prima instanţă, cale de atac ce a fost exercitată de către reclamantul R.M. prin recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 271 din 23 ianuarie 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Totodată, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ.: „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului."
Din interpretarea dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi ale art. 299 alin. (1) C. proc. civ. rezultă că nu pot fi atacate cu recurs hotărârile pronunţate în soluţionarea căii de atac a recursului, cum este în speţă Decizia nr. 1205 din 4 mai 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
În consecinţă, faţă de dispoziţiile menţionate, este inadmisibil recursul declarat de R.M. împotriva deciziei nr. 1205 din 4 mai 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de R.M. împotriva deciziei nr. 1205 din 4 mai 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2172/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 218/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
