ICCJ. Decizia nr. 2286/2010. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.2286/2010
Dosar nr. 1601/2/2009
Şedinţa publică din 4 mai 2010
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 2878 din 9 iulie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti a fost admisă acţiunea reclamantei F.S.D.C. în contradicţie cu pârâţii G.R. prin consilierul juridic I.D. şi M.C.C.P.N. în sensul că a fost anulată HG nr. 1672/2008 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind evaluarea personalului artistic şi administrativ de specialitate din instituţiile de spectacole sau concerte în vederea stabilirii salariilor de bază.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin HG nr. 1672/2008 s-au aprobat Normele Metodologice privind evaluarea personalului artistic, tehnic şi administrativ de specialitate din instituţiile de spectacole sau concerte în vederea stabilirii salariilor de bază, prevăzute în anexa care face parte integrantă din hotărâre, stabilindu-se principiile şi obiectivele vizate şi reglementarea procedurii de evaluare.
Din analiza înscrisurilor aflate la dosar, instanţa a reţinut că Normele metodologice date în aplicarea OG nr. 21/2007 nu respectă obiectivele şi principiile enunţate de legiuitor, fiind un act administrativ normativ care nu a fost adoptat în concordanţă cu principiile enunţate de legea în baza căreia a fost adoptat şi care, astfel, a creat serioase deficienţe de aplicare.
Instanţa a constatat că autoritatea care a fundamentat actul să propună Guvernului emiterea unei hotărâri de suspendare,iar în paralel înaintarea pe circuitul avizărilor a unui nou proiect de Norme Metodologice privind evaluarea personalului artistic tehnic, administrativ de specialitate din instituţiile de spectacole sau concerte în vederea stabilirii salariilor de bază, rezultat din negocierile cu reprezentanţii sindicatelor.
Instanţa a constatat că actul normativ atacat nu a întrunit consensul părţilor, fiind nerespectate dispoziţiile art. 6 din Legea nr. 24/2000, şi nici nu a beneficiat de o evaluare preliminară a impactului noilor reglementări, de o documentare adecvată şi nu a reflectat concluziile consultărilor derulate în vederea elaborării proiectului de act normativ, care au fost organizaţiile şi specialiştii consultaţi şi care au fost, în esenţă, recomandările primite.
Instanţa a reţinut că proiectul de act normativ a avut avizele ministerelor de resort implicate, precum şi Avizul Consiliului legislativ, însă în acest Aviz se fac numeroase observaţii, atât de ordin terminologic, cât mai ales de conţinut de reglementare, în ceea ce priveşte calcularea punctajului individual, reglementarea în ceea ce priveşte procedura de evaluare şi dreptul de contestare a salariatului, încălcarea dispoziţiilor art. 12 alin. (1) C. muncii.
Instanţa a constatat că proiectul de act normativ, materializat prin HG nr. 1672/2008, nu a respectat regulile procedurale minimale aplicabile pentru asigurarea transparenţei decizionale în cadrul autorităţii administraţiei publice centrale şi locale, alese sau numite, precum şi al altor instituţii publice care utilizează resurse financiare publice, în raporturile stabilite între ele cu cetăţenii şi asociaţiile legal constituite ale acestora, prevăzute de Legea nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică, întrucât nu s-au realizat condiţiile participării active a persoanelor cărora li se adresa actul normativ la luarea deciziei administrative şi în procesul de elaborare a proiectului de act normativ.
Din aceste considerente, instanţa de fond a concluzionat că HG nr. 1672/2008 nu este în concordanţă cu scopul şi principiile adoptării sale, fiind emisă cu nerespectarea dispoziţiilor imperative privind elaborarea actelor normative şi transparenţei decizionale.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs pârâţii G.R. şi M.C.C.P.N.
Pârâţii G.R. şi M.C.C.P.N. au criticat sentinţa pentru netemeinicie şi nelegalitate, în esenţă, pentru următoarele motive:
- HG nr. 1672/2008 a fost elaborată în temeiul art. 151 şi art. 322 din OG nr. 21/2007 privind instituţiile şi companiile de spectacole sau concerte, precum şi desfăşurarea activităţii de impresariat artistic, aprobată de modificări şi completări prin Legea nr. 353/2007, dispoziţii care au conferit M.C.C. calitatea de autoritate iniţiatoare competentă.
Proiectul de act normativ a fost avizat favorabil de către toate autorităţile avizatoare respectiv: Ministerul Internelor şi Reformei Administrative, Ministerul Muncii Familiei şi Egalităţii de Şanse, Ministerul Economiei şi Finanţelor, Ministerul Justiţiei, precum şi Consiliul Legislativ.
Actul normativ instituie un nou sistem de evaluare şi salarizare a personalului de specialitate din instituţiile de spectacole, concerte, derogatoriu de la dreptul comun în materie.
Se arată că faţă de sistemul preexistent, cel reglementat prin actul normativ în speţă instituie o obiectivitate mărită prin participarea la procesul de evaluare nu doar a şefilor ierarhici ci şi a consiliilor colegiale din instituţie, din care fac parte deopotrivă reprezentanţi al autorităţii finanţatoare şi ai societăţii civile/beneficiarilor.
Arată, de asemenea, recurenta că drepturile în vigoare stabilite prin Contractul Colectiv de muncă la nivelul Ramurii Cultură nu sunt încălcate, că nu se aplică două sisteme de salarizare, salariatul are dreptul de a opta pentru sistemul existent de evaluare şi salarizare reglementat de Legea nr. 154/2008 şi de HG nr. 125/1999 în termen de 3 ani de la intrarea în vigoare a normelor.
- În ceea ce priveşte consultarea, în procesul de elaborare a proiectului de act normativ, arată recurentul Ministerul, Culturii şi cultelor că a asigurat în mod constant dialogul cu societatea civilă pe de o parte, în cadrul Comisiei de dialog social şi pe de altă parte în cadrul procedurii de dezbatere publică.
Se arată că proiectul promovat de minister şi aprobat în şedinţa de Guvern din 10 decembrie 2008, HG nr. 1672/2008, este cel publicat pe site-ul Ministerului Culturii încă din data de 2 august 2008 şi a fost republicat ulterior în data de 27 august 2008, în forma avizată de către toate autorităţile prevăzute de lege.
Avizul Consultativ Negativ emis după împlinirea termenului legal se întemeiază pe datele eronate furnizate în mod rău – voitor de reprezentanţii sindicatelor şi are caracter consultativ asemenea celui emis de C.E.S.
Arată recurentul M.C.C. că reiese cu evidenţă atitudinea rău-voitoare a reprezentanţilor sindicatelor în ceea ce priveşte colaborarea acestora în procesul de elaborare a Normelor metodologice, atitudine care a condus la imposibilitatea realizării unui acord asupra conţinutului acestui act normativ.
Recursurile sunt întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 8, 9, art. 3041 C. proc. civ.
Pârâta Federaţia S.D.C. a formulat întâmpinare şi a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Analizând cererile de recurs, prin prisma motivelor prezentate, a normelor legale incidente în cauză precum şi în conformitate cu art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acestea nu sunt fondate pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
În cererile sale de recurs, pârâţii invocă motive de nelegalitate a hotărârii atacate şi sunt reluate apărările formulate în faţa primei instanţe. În mod corect, instanţa de fond a constatat că există deficienţe la momentul punerii în aplicare a noului sistem de evaluare, a personalului de specialitate din instituţiile de spectacole sau concerte, astfel că la dosar s-a depus un proiect de hotărâre privind suspendarea aplicării dispoziţiilor HG nr. 1672/2008.
Aceasta demonstrează că sunt necesare discuţii cu reprezentanţii sindicatelor din instituţiile de spectacol, respectiv modificări, revizuiri având în vedere solicitările sindicatelor reprezentative din domeniul culturii aşa încât să se întrunească consensul părţilor şi să fie respectate obiectivele prevăzute în art. 2 din OG nr. 21/2007.
Recurentul M.C.C. recunoaşte că în procesul de elaborare a normelor de elaborare a Normelor Metodologice nu s-a ajuns la un acord în ceea ce priveşte conţinutul acestui act normativ, precizând că reprezentanţii sindicatelor sunt de rea credinţă.
Nu pot fi trecute cu vederea cele două avize negative primite în procesul de elaborare a actului normativ, respectiv de la C.E.S. şi de la C.L. Astfel, s-a subliniat că nu s-a ţinut cont la elaborarea Normelor metodologice de propunerile şi sugestiile formulate de reprezentanţii sindicatelor reprezentative în cultură, reţinându-se că s-a hotărât promovarea unui alt proiect de act normativ.
În raport de această împrejurare, recurenţii - pârâţi au publicat deja în vederea consultării publice, noua variantă a normelor metodologice astfel că implicit recunosc deficienţele constatate de instanţa de fond.
Constatând că instanţa de fond a pronunţat o sentinţă legală şi temeinică, în conformitate cu art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se vor respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarat de G.R. şi M.C.C.P.N. împotriva sentinţei civile nr. 2878 din 9 iulie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2240/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2299/2010. Contencios. Anulare act de control... → |
|---|
