ICCJ. Decizia nr. 2532/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
- SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL .
Decizia nr. 2532/2010
Dosar nr. 1717/54/2009
Şedinţa publică din 13 mai 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 435 din 18 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins contestaţia în anulare formulată de SC R.S. SRL Olt împotriva deciziei nr. 2472 din 14 mai 2009 a aceleiaşi instanţe.
Prin aceeaşi decizie, instanţa de judecată a respins şi cererea formulată de contestatoare, prin care solicita sesizarea Curţii Constituţionale în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VII alin. (4) şi (5) din Legea nr. 38/2003, reţinând că prevederile legale criticate nu au legătură cu soluţionarea contestaţiei în anulare.
Împotriva deciziei nr. 435 din 18 februarie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs, exclusiv cu privire la soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, SC R.S. SRL Olt, arătând, în esenţă, că în mod greşit a procedat instanţa de judecată reţinând că dispoziţiile legale a căror neconstituţionalitate s-a invocat nu au legătură cu soluţionarea cauzei.
Examinând hotărârea atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu criticile invocate de recurentă, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
Potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia".
Înalta Curte apreciază că în mod corect s-a reţinut, prin hotărârea recurată, că, în speţă, nu sunt întrunite condiţiile privind admisibilitatea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, prevăzute de dispoziţiile legale mai sus citate, întrucât instanţa de judecată urma să se pronunţe asupra unei cereri de revizuire iar nu asupra fondului litigiului.
Astfel, obiectul judecăţii, în faţa instanţei a cărei hotărâre se atacă, l-a constituit cererea de revizuire formulată de SC R.S. SRL Olt împotriva unei decizii pronunţate în recurs, în cauză fiind aplicabile strict prevederile art. 322 şi urm. C. proc. civ., referitoare la revizuire, iar nu cele ale art. VII alin. (4) şi (5) din Legea nr. 38/2003, faţă de care a fost invocată excepţia de neconstituţionalitate.
Pentru considerentele arătate, recursul va fi respins, ca nefondat, menţinându-se hotărârea criticată, ca fiind temeinică şi legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC R.S. SRL Olt împotriva deciziei nr. 435 din 18 februarie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2531/2010. Contencios. Anulare act de control... | ICCJ. Decizia nr. 2535/2010. Contencios. Conflict de... → |
|---|
