ICCJ. Decizia nr. 2600/2010. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2600/2010
Dosar nr. 52/1/2010
Şedinţa publică din 18 mai 201.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 2181 din 17 decembrie 2009, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (C.S.M.) a hotărât promovarea, începând cu 01 ianuarie 2010, la Curtea de Apel Târgu Mureş a următorilor judecători de la Tribunalul Mureş:
- doamna M.C.I. si domnul I.R., la Secţia civilă şi pentru cauze cu minori, precum şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
- domnul O.A., la Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Promovarea s-a făcut ca urmare a valorificării rezultatelor obţinute la concursul de promovare a judecătorilor în funcţii de execuţie, din data de 31 mai 2009.
In motivarea hotărârii menţionate, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reţinut că doamna judecător M.C.I. şi domnul judecător I.R. au participat la concursul de promovare în funcţii de execuţie organizat la 31 mai 2009, candidând pentru promovarea efectivă la Curtea de Apel Târgu Mureş şi, obţinând mediile de 8,90 şi, respectiv, 8,45, clasându-se pe poziţiile a 2-a şi, respectiv, a 4-a la secţia respectivă.
Domnul judecător O.A. a participat la concursul pentru promovarea efectivă la Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, obţinând media 8,85 şi clasându-se pe poziţia a 2-a.
S-a constatat că toţi cei trei judecători îndeplinesc condiţiile prevăzute de art. 27 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din 21 septembrie 2006, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul obţinerii cel puţin a mediei generale 7 şi nu mai puţin de 5 la fiecare dintre cele două probe de concurs.
Având în vedere că pentru promovarea efectivă la cele două secţii menţionate ale Curţii de Apel Târgu Mureş au fost scoase la concurs câte un singur post, toţi cei trei judecători au fost declaraţi respinşi, ca urmare a neîncadrării în limita posturilor alocate concursului.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Regulamentul menţionat Judecătorii care îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 27,dar nu au fost promovaţi ca urmare a lipsei posturilor vacante, pot fi promovaţi în posturile ce se vacantează la instanţele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării datelor finale ale concursului.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a mai reţinut că rezultatele finale ale concursului de promovare din 31 mai 2009 au fost publicate la 16 iunie 2009, astfel că termenul de 6 luni privind acest concurs s-a împlinit la 16 decembrie 2009.
Totodată, s-a reţinut că la Curtea de Apel Târgu Mureş s-a aprobat ocuparea pe perioadă nedeterminată a unui post de judecător temporar vacant, iar două posturi au devenit vacante prin numirea în funcţii de conducere a unor judecători din cadrul aceleiaşi instanţe.
Împotriva Hotărârii nr. 2181 17 decembrie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a declarat recurs doamna B.C.B., judecător la Tribunalul Mureş.
Deşi iniţial recursul a fost declarat împotriva Hotărârilor nr. 2183 şi 2184/2009 ale Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, la data de 23 martie 2010 recurenta şi-a precizat cererea de recurs, menţionând că aceasta vizează Hotărârea nr. 2181 din 17 decembrie 2009, cu privire la judecătorii C.I.M. şi I.R.
În motivele de recurs împotriva Hotărâri Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2181 din 17 decembrie 2009 recurenta invocă următoarele aspecte de nelegalitate.
Primul aspect, care priveşte pe ambii judecători - intervenienţi pentru care s-a dispus, fără valorificarea rezultatului obţinut la examenul de promovare în funcţii de execuţie din data de 31 mai 2009, promovarea la Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi familie, şi respectiv, cauze pentru conflicte de muncă, priveşte faptul că la cele două secţii nu exista loc vacant şi pe cale de consecinţă nu erau îndeplinite condiţiile art. 30 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621/2006 cu modificările ulterioare.
Al doilea aspect de nelegalitate constă în faptul că hotărârea contestată din 17 decembrie 2009 a fost dată după expirarea termenului de 6 luni prevăzute de art. 30 alin. (1) din Hotărârea nr. 621/2006, care s-a împlinit la data de 16 decembrie 2009.
În ceea ce priveşte promovarea intimatului I.R. se arată în motivele de recurs că au fost încălcate dispoziţiile art. 22 alin. (1) lit.2 lit. b) din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti deoarece intimatul Consiliul Superior al Magistraturii nu avea competenţa materială de a admite cererea de promovare pentru o anumită Secţie a Curţii de Apel Târgu Mureş în condiţiile în care exista un singur loc vacant la Secţia civilă iar atributul repartizării pe secţii revine conform Regulamentului, Colegiului de conducere al Curţii de Apel Târgu Mureş.
În recurs, recurenta arată că justifică interesul pentru faptul că a formulat o cerere de transfer de la Tribunalul Mureş la Curtea de Apel Târgu Mureş cerere respinsă prin Hotărârea Secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii din 16 decembrie 2009.
La dosar intimata Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare în care solicită respingerea ca nefondat a recursului.
În cuprinsul întâmpinării se arată că Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2181 din 17 decembrie 2009 a mai fost contestată în dosarul 10169/1/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, de către Curtea de Apel Târgu Mureş. S-au depus hotărâri Consiliului Superior al Magistraturii contestată şi actele care au stat la baza emiterii.
În cauză s-au formulat cereri de intervenţie accesorii în interesul Consiliului Superior al Magistraturii de către intervenienţii M.C.I. şi I.R., cereri admise în principiu în şedinţa publică din 18 mai 2010, apreciate ca admisibile ca apărători în interesul intimatului şi având în vedere obiectul recursului.
În ceea ce priveşte recursul declarat se invocă de intervenienta M.C.I. excepţia lipsei de interes, iar în raport de intervenientul I.R. se invocă de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii excepţia lipsei de obiect în raport de soluţionarea recursului declarat de Curtea de Apel Târgu Mureş, prin Decizia nr. 2510 din 13 mai 2010 prin care Hotărârea C.S.M. nr. 2181 din 17 decembrie 2009 a fost anulată în parte în ceea ce-l priveşte pe intervenientul I.R. şi pe cale de consecinţă fiind respinsă cererea acestuia de valorificare a rezultatului obţinut la concursul de promovare în funcţii de execuţie din 31 mai 2009.
Se depune certificat de grefă în acest sens, fila 80 dos 52/1/2010.
Curtea nu va reţine excepţia nulităţii recursului în raport de art. 302 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. şi excepţia lipsei de interes a recurentei pe cererea de recurs precizată având ca obiect Hotărârea Plenului Consiliul Superior al Magistraturii 2181 din 17 decembrie 2009.
Pe de o parte motivele de recurs invocate pot fi încadrate în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. invocându-se greşita aplicare a legii, iar pe de altă parte interesul recurentei, în sensul dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. p) din Legea nr. 554/2004 exista pe motiv că i-a fost respinsă o cerere de transfer la data de 16 decembrie 2009 de la Tribunalul Mureş la Curtea de Apel Târgu Mureş.
Pe recursul declarat şi pe cererile de intervenţie accesorii formulate în interesul intimatului Consiliul Superior al Magistraturii şi calificate ca apărări în folosul acestuia, Curtea în raport de actele depuse şi de susţinerile părţilor va aprecia ca fondate cererile de intervenţie distinct pentru ambii intervenienţi.
Pentru următoarele considerente Curtea va aprecia ca nefondat recursul declarat împotriva Hotărârii nr. 2181 din 17 decembrie 2009 a Plenului C.S.M. în ceea ce priveşte pe intervenienta M.C.I. şi ca lipsit de obiect în ceea ce-l priveşte pe intervenientul I.R.
În ceea ce priveşte pe intervenienta M.C.I. hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii 2181 din 17 decembrie 2009 este legal emisă motivele de recurs fiind nefondate nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Hotărârea contestată a fost legal emisă privind pe intervenienta M.C.I. cu respectarea dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Hotărârea nr. 621/2006 a C.S.M. fiind îndeplinite condiţiile cumulative pentru valorificarea concursului din 31 mai 2009.
În termenul de 6 luni de la data comunicării rezultatelor concursului 16 iunie 2009, intervenienta a formulat cerere de valorificare la Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia civilă şi pentru cauze cu minori, postul de execuţie s-a vacantat la data de 15 decembrie 2009, prin efectul publicării rezultatelor finale ale concursului privind numirea în funcţia de conducere a altor magistraţi ale căror posturi de conducere s-au vacantat la data de 15 decembrie 2009. Pe cale de consecinţă existândla Secţia civilă 1 post de execuţie, în mod legal prin Hotărârea nr.2181/17 decembrie 2009 s-a dispus promovarea intervenientei începând cu data de 1 ianuarie 2010 la Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi familie, precum şi, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Curtea nu va reţine susţinerile din recurs privind ca dată a vacantării data de 1 ianuarie 2010, deoarece data de 1 ianuarie 2010 este data promovării efective administrative pe funcţia de execuţie vacantă şi respectiv pe cele două funcţii de conducere dar data vacantării pentru luare în considerare a cererii de valorificare privind pe intervenienta M.C.I. este data de 15 decembrie 2009. În consecinţă în mod legal prin Hotărârea C.S.M. nr. 2181 din 17 decembrie 2009 s-a dispus promovarea intervenientei începând cu data de 1 ianuarie 2010 la Curtea de Apel Târgu Mureş.
Iar la data de 17 decembrie 2009 fusese respinsă prin Hotărârea nr. 1161 Secţia pentru judecători a C.S.M. din 16 decembrie 2009 cererea recurentei de transfer de la Tribunalul Mureş la Curtea de Apel Târgu Mureş pentru considerente diferite din prezenta cauză şi care nu au privit situaţia locurilor vacante la Curtea de Apel Târgu Mureş ci dispoziţiile art.3 din Regulamentul privind transferul şi detaşarea judecătorilor şi procurorilor aprobat prin Hotărârea C.S.M. nr. 193/2006 cu modificările şi completările ulterioare.
Faţă de cele expuse Curtea va aprecia ca nefondat recursul declarat în cele ce priveşte pe intervenienta M.C.I. şi urmează a-l respinge ca atare.
Pe recursul declarat împotriva Hotărârii C.S.M. nr. 2181 din 17 decembrie 2009 în ceea ce-l priveşte pe intervenientul I.R. Curtea îl va aprecia ca rămas fără obiect şi urmează a-l respinge ca atare.
Aceasta deoarece într-o altă cauză care a format obiectul dosarului nr. 10169/1/2009 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, fiind contestat acelaşi act, prin Decizia nr. 2510 din 13 mai 2010 s-a admis recursul declarat de Curtea de Apel Târgu Mureş s-a anulat în parte hotărârea nr. 2181 din 17 decembrie 2009 a Plenului C.S.M. în ceea ce-l priveşte pe intervenientul I.R. În consecinţă a fost respinsă cererea sa de valorificare a rezultatului obţinut la concursul de promovare în funcţii de execuţie organizat la data de 31 mai 2009.
Faţă de această soluţie irevocabilă probată cu certificat de grefă – fila 80 dosar, Curtea va respinge ca rămas fără obiect recursul în ceea ce-l priveşte pe intervenientul I.R.
Faţă de considerentele expuse Curtea în baza art. 137 alin. (1) C. proc. civ. va respinge excepţia nulităţii recursului şi va admite cererile de intervenţie accesorie formulată de intervenienţi în interesul intimatului.
Conform art. 312 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva Hotărârii nr. 2181 din 17 decembrie 2009 a Plenului C.S.M. în ceea ce priveşte pe intervenienta M.C.I. şi ca lipsit de obiect în ceea ce-l priveşte pe intervenientul I.R.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepţia nulităţii recursului.
Admite cererile de intervenţie formulate de M.C.I. şi I.R.
Respinge ca nefondat recursul declarat de B.C.B. împotriva Hotărârii nr. 2181 din 17 decembrie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, în ceea ce priveşte pe intervenienta M.C.I. şi, ca lipsit de obiect, în ceea ce-l priveşte pe intervenientul I.R.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2599/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2603/2010. Contencios → |
|---|
