ICCJ. Decizia nr. 296/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 296/2010
Dosar nr. 1058/64/2008
Şedinţa publică din 22 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată adresată Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC S.C.G. SRL Braşov a chemat în judecată pe pârâta A.D.S., pentru a se constata acordul tacit al pârâtei la încheierea actului adiţional la Contractul de concesiune nr. 22 din 01 iunie 2006 şi pentru ca pârâta să fie obligată să elibereze actul adiţional.
Reclamanta a arătat că a dobândit dreptul de proprietate asupra unei suprafeţe din terenul care face obiectul Contractului de concesiune nr. 22/2006 încheiat cu pârâta, astfel că a solicitat acesteia să încheie un act adiţional la contractul de concesiune menţionat, act adiţional care să constate diminuarea suprafeţei de teren concesionat cu suprafaţa de 48,58 ha dobândită de la persoana îndreptăţită C.H.F.K.
Întrucât pârâta nu a răspuns cererii reclamantei, aceasta a apreciat că atitudinea pârâtei echivalează cu aprobarea tacită a solicitării, motiv pentru care s-a adresat instanţei de judecată pentru a constata acordul tacit la încheierea actului adiţional ori în caz contrar pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act adiţional.
La termenul din 25 martie 2009, pârâta a solicitat suspendarea cauzei, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., menţionând că pe rolul Judecătoriei Braşov se află dosarul nr. 3200/197/2009 având ca obiect constatarea nulităţii absolute a acordului încheiat între reclamantă şi persoana îndreptăţită C.H.F.K.
Prin încheierea din 25 martie 2009, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a dosarului nr. 3200/197/2009 al Judecătoriei Braşov.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că judecarea prezentei cauzei depinde de valabilitatea acordului a cărui constatare a nulităţii absolute face obiectul dosarului aflat pe rolul Judecătoriei Braşov.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul SC S.C.G. SRL Braşov, solicitând admiterea acestuia, şi în principal, casarea hotărârii atacate, iar în subsidiar modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii cererii de suspendare şi în ambele situaţii trimiterea cauzei la instanţa de fond pentru continuarea judecăţii.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că actul a cărui nulitate a solicitat-o A.D.S., în dosarul nr. 3200/197/2001, aflat pe rolul Judecătoriei Braşov este un alt act juridic decât actul adiţional din prezenta cauză, fiind încheiat la o altă dată şi având alte părţi: C.H.F.K., SC S.C.G. SRL Braşov, C.L.F.F.S. şi C.J.F.F. Braşov.
A mai arătat că cererea de suspendare formulată de pârâtă are scopul de a tergiversa soluţionarea cauzei, că pârâta a recunoscut tacit acordul său pentru încheierea actului adiţional la contractul de cesiune întrucât nu a avut nicio obiecţie faţă de faptul că reclamanta nu mai plăteşte redevenţele aferente concesiunii din ianuarie 2008 şi că dreptul de proprietate asupra terenului care a făcut obiectul contractului de concesiune nr. 22/2006 a fost transferat către numita E.E.
Prin întâmpinare, pârâta A.D.S. a solicitat respingerea recursului şi menţinerea încheierii atacate ca fiind legală şi temeinică.
A arătat că obiectul acţiunii aflate pe rolul Judecătoriei Braşov, astfel cum a fost precizată ulterior, îl reprezintă cererea A.D.S. de constatare a nulităţii absolute a Acordului încheiat între SC S.C.G. SRL Braşov şi C.H.F.K., la data de 21 decembrie 2007 precum şi a tuturor actelor subsecvente încheiate în baza acestui acord.
A învederat că există legătură între dosarul aflat pe rolul Judecătoriei Braşov şi cauza de faţă întrucât dacă acţiunea formulată de A.D.S. va fi admisă, atunci reclamanta din prezenta cauză nu ar mai avea temei pentru a solicita modificarea contractului încheiat cu A.D.S.
Examinând actele şi lucrările dosarului în raport cu motivele de recurs şi din oficiu, Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat, având în vedere considerentele ce se vor arăta în cele ce succed.
Potrivit art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.
În speţa de faţă, reclamanta SC S.C.G. SRL Braşov a solicitat Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu pârâta A.D.S. să constate acordul tacit al pârâtei la încheierea actului adiţional la Contractul de concesiune nr. 22 din 1 iunie 2006, act adiţional prin care suprafaţa de 48,58 ha concesionată se diminuează, întrucât reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra acestei suprafeţe de teren.
Dreptul de proprietate asupra suprafeţei arătate a fost dobândit în baza acordului încheiat cu persoana îndreptăţită C.H.F.K.
De asemenea, reclamanta a mai solicitat obligarea pârâtei să elibereze actul adiţional ori, în caz contrar să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de actul adiţional în discuţie.
Din probele administrate în cauză rezultă că pe rolul Judecătoriei Braşov se află dosarul nr. 3200/197/2009 al cărei obiect îl reprezintă cererea A.D.S. de constatare a nulităţii absolute a Acordului încheiat între SC S.C.G. SRL Braşov şi C.H.F.K., acest acord constituind temeiul acţiunii din prezenta cauză.
În atare condiţii, în mod corect a observat prima instanţă că soluţia în cauză este dependentă de valabilitatea acordului a cărui constatare a nulităţii s-a solicitat de către A.D.S. în dosarul aflat pe rolul Judecătoriei Braşov, astfel că fiind întrunite condiţiile prevăzute de art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. evocat, a dispus suspendarea judecării cauzei.
Motivele de recurs invocate de reclamantă potrivit cărora actul a cărui nulitate s-a cerut la Judecătoria Braşov a fost încheiat şi cu alte părţi decât cele din prezenta cauză, ori că pârâta A.D.S. ar fi recunoscut tacit acordul său la încheierea actului adiţional la contractul de cesiune, sau că, în sfârşit, dreptul de proprietate asupra terenului care a făcut obiectul cesiunii a fost transmis altei persoane, nu sunt de natură să înfrângă concluzia care s-a degajat indubitabil din probele dosarului şi anume aceea că judecarea cauzei de faţă depinde de soluţia ce se va pronunţa în dosarul aflat pe rolul Judecătoriei Braşov.
Faţă de aceste consideraţii, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta S. S.C.G. SRL Braşov împotriva încheierii din 25 martie 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 291/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi.... | ICCJ. Decizia nr. 3/2010. Contencios. Refuz soluţionare cerere.... → |
|---|
