ICCJ. Decizia nr. 3035/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3035/2010
Dosar nr. 1157/36/2009
Şedinţa publică din 9 iunie 201.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 31 august 2009, reclamantul V.M. a chemat în judecată Ministerul Apărării Naţionale, solicitând a se constata trecerea sa în rezervă cu începere de la 1 martie 2009.
În motivarea cererii reclamantul a învederat că a funcţionat ca maistru militar la UM Constanţa, unitate care s-a restructurat de la 1 februarie 2009, funcţia sa nemai regăsindu-se în noul stat de organizare.
Reclamantul a mai arătat că a solicitat trecerea în rezervă, în condiţiile OG nr. 7/1998, însă, contrar voinţei sale, a fost numit într-un alt loc de muncă, fiind îmbarcat pe nava şcoală Mircea de la 12 aprilie 2009.
Prin sentinţa civilă nr. 593 din 30 noiembrie 2009, Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea ca nefondată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că nu s-a făcut dovada refuzului nejustificat al pârâtului de a soluţiona cererea reclamantului de trecere în rezervă, cât timp acesta nu a contestat Ordinul nr. MM – 36 din 26 februarie 2009 prin care, începând cu 1 martie 2009 a fost numit ca specialist 2 în radioelectrică şi observare pe nava şcoală Mircea, funcţie în exercitarea căreia se află până la 3 noiembrie 2010 când încetează raporturile contractuale dintre părţi.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul V.M., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamantul a menţionat că instanţa de fond nu a avut în vedere faptul că ordinul de numire în noua funcţie nu i-a fost comunicat decât verbal şi nici împrejurarea că nu a fost de acord cu mutarea în interes de serviciu, fapt pentru care a solicitat prin mai multe rapoarte trecerea în rezervă, în condiţiile OG nr. 7/1998 pe care le îndeplineşte.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, Curtea constată că instanţa de fond a apreciat în mod corect că nu există refuz nejustificat de soluţionare a cererii reclamantului de trecere în rezervă, astfel cum este reglementată această sintagmă în art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004, exprimarea explicită, cu exces de putere a voinţei de a nu rezolva cererea unei persoane.
Potrivit art. 3 din OG nr. 7/1998, cadrele militare ale căror funcţii se reduc vor fi încadrate, în limitele prevederilor statelor de organizare, în alte unităţi din garnizoanele de dislocare sau în alte garnizoane, potrivit criteriilor stabilite de Ministerul Apărării Naţionale.
Astfel cum s-a arătat prin întâmpinare, reclamantul, maistru militar, nu a fost disponibilizat pentru a putea beneficia de măsurile de protecţie socială prevăzute de ordonanţă în urma trecerii în rezervă în temeiul art. 85 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 80/1995. El a fost numit într-o nouă funcţie, specialist 2 la UM 02028 Constanţa, ordinul de numire nr. MM 36 din 26 februarie 2009 fiind necontestat, ci executat reclamantul exercitând şi în prezent noile atribuţii.
În consecinţă, criticile formulate fiind neîntemeiate, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul V.M. împotriva sentinţei nr. 593/CA din 30 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3034/2010. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 3036/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
