ICCJ. Decizia nr. 317/2010. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 317/2010
Dosar nr. 351/32/2009
Şedinţa de la 22 ianuarie 2010
Asupra conflictului negativ de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul P.C.C. a chemat în judecată pe pârâta UM 02405 Piteşti, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea Certificatului nr. P/2881 din 12 octombrie 1999 şi a Certificatului nr. P/53 din 01 iulie 2008 emise de pârâtă şi obligarea acesteia să emită un alt certificat prin care să i se recalculeze reclamantului drepturile băneşti ce i se cuvin în calitate de veteran de război.
În motivarea acţiunii, reclamantul a susţinut că actele contestate conţin menţiuni nereale cu privire la datele sale de stare civilă şi la perioadele în care a avut calitatea de elev la Şcoala de Subofiţeri Rezervă Transmisiuni A.
Prin sentinţa civilă nr. 510 din 21 mai 2009, Tribunalul Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ, a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău, reţinând că reclamantul şi-a precizat acţiunea, în sensul că înţelege să se judece cu M.A.N. care este organ central şi atrage competenţa de soluţionare a cauzei de către Curtea de Apel Bacău.
Prin sentinţa nr. 140/2009 din 15 octombrie 2009, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.
A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.
Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Bacău a reţinut, în esenţă, că în materia contenciosului administrativ autoritatea publică emitentă a actului contestat are calitate procesuală pasivă, chiar dacă nu are personalitate juridică, astfel că în speţă actele atacate fiind emise de o autoritate locală, competenţa de soluţionare aparţine tribunalului.
Investită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Bacău, din considerentele ce se vor arăta în cele ce succed.
Reclamantul a chemat în judecată pârâtele UM 02405 Piteşti şi M.A.N., solicitând anularea unor acte administrative emise de autoritatea publică locală.
Potrivit art. 2 lit. b) din Legea nr. 554/2004 prin autoritate publică se înţelege orice organ de stat sau al unităţilor administrativ teritoriale care acţionează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public.
Din examinarea textului de lege evocat nu rezultă că autoritatea emitentă a actului administrativ atacat trebuie să îndeplinească şi condiţia de a avea personalitate juridică pentru a sta în nume propriu în justiţie, în materia contenciosului administrativ singura condiţie fiind aceea ca pârâta să corespundă subiectului pasiv al raportului juridic de drept material dedus judecăţii.
În speţă, Înalta Curte observă că autoritatea emitentă a certificatelor contestate de reclamant este autoritatea locală şi anume UM 02405 Piteşti, situaţie în care competenţa de soluţionare a cauzei pe fond revine tribunalului administrativ-fiscal.
Prin urmare, văzând şi dispoziţiile art. 2 pct. 1 lit. d) şi ale art. 5 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 22 C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei de contencios administrativ a Tribunalului Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul P.C.C. şi pârâţii UM 02405 Piteşti şi M.A.N. în favoarea Tribunalului Bacău.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 311/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 318/2010. Contencios. Conflict de... → |
|---|
