ICCJ. Decizia nr. 3337/2010. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3337/2010
Dosar nr. 21/32/2010
Şedinţa publică din 23 iunie 2010
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 29 iunie 2009 la Tribunalul Bacău, reclamantul M.C. a solicitat anularea deciziei nr. 177 din 18 mai 2009 prin care pârâta Agenţia Judeţeană pentru Prestaţii Sociale Bacău i-a respins cererea de acordare a indemnizaţiei prevăzute de OUG nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului şi obligarea pârâtei la plata indemnizaţiei prevăzute de acest act normativ.
Prin sentinţa civilă nr. 874 din 14 decembrie 2009, Tribunalul Bacău, secţia comercială, contencios administrativ, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău, în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 3 pct. 1 C. proc. civ., reţinând că una din părţile chemate în cauză, în calitate de pârât este autoritate publică centrală şi anume, Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse.
Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a pronunţat sentinţa civilă nr. 13 din 5 februarie 2010, prin care a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău şi pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă astfel ivit a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Bacău a reţinut că actul dedus judecăţii a fost emis de o autoritate publică judeţeană care funcţionează la nivelul judeţului Bacău şi conform dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competenţa materială pentru a se pronunţa în primă instanţă aparţine tribunalului.
Sesizată asupra conflictului negativ de competenţă, în condiţiile prevăzute de art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili că Tribunalul Bacău este competent să judece pricina în primă instanţă, pentru următoarele considerente:
Conform prevederilor art. 9 din OUG nr. 148/2005, Decizia de admitere sau de respingere a cererii de acordare a indemnizaţiei lunare pentru creşterea copilului în vârstă de până la 2 ani este emisă de directorul executiv al agenţiei judeţene pentru prestaţii sociale (fosta direcţie judeţeană de muncă), structură teritorială a Ministerului Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse.
În baza acestor prevederi legale, Agenţia Judeţeană pentru Prestaţii Sociale Bacău a emis Decizia nr. 177 din 18 mai 2009, contestată în prezenta cauză pe calea acţiunii în anulare.
Faţă de calitatea autorităţii publice emitente a actului administrativ atacat, sunt incidente normele de competenţă materială prevăzute de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 2 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. , potrivit cărora tribunalul este competent să se pronunţe în primă instanţă asupra legalităţii actelor administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene.
În consecinţă, pentru motivele care au fost expuse, se va stabili că Tribunalul Bacău, secţia de contencios administrativ, este competent să soluţioneze prezenta cauză în primă instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe M.C., Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale şi Agenţia Judeţeană pentru Prestaţii Sociale Bacău în favoarea Tribunalului Bacău, secţia de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3335/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3338/2010. Contencios. Conflict de... → |
|---|
