ICCJ. Decizia nr. 3507/2010. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3507/2010
Dosar nr. 1881/1/2010
Şedinţa publică din 30 iunie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii atacată cu recurs în prezenta cauză, în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 s-a respins cererea de amânare formulată de G.C., s-a invalidat rezultatul obţinut la concursul de promovare în funcţia de execuţie din data de 31 mai 2009 a d-lui G.C., judecător la Judecătoria Braşov pentru neîndeplinirea condiţiilor de participare la concurs, ca urmare a respingerii recursului declarat împotriva Hotărârii plenului CSM nr. 924 din 21 mai 2009 şi s-a promovat pe loc d-l judecător L.M.G.
Pentru a hotărî astfel, Plenul CSM a reţinut următoarele considerente:
Prin Hotărârea nr. 1250 din 09 iulie 2009, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a dispus validarea rezultatelor obţinute de candidaţii care au participat la concursul pentru promovarea pe loc la Tribunalul Braşov, cu excepţia domnului judecător G.C., de la Judecătoria Braşov, pentru care s-a hotărât amânarea validării rezultatului obţinut, până la soluţionarea recursului declarat de către acesta împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 924 din 21 mai 2009.
Domnul G.C., judecător la Judecătoria Braşov, a formulat în termen legal cerere de înscriere la concurs pentru promovarea pe loc într-un post de judecător la Tribunalul Braşov.
Prin Hotărârea nr. 5 din 29 aprilie 2009, Comisia de organizare a concursului de promovare în funcţii de execuţie a judecătorilor şi procurorilor din data de 31 mai 2009, a respins cererea de înscriere la concurs a recurentului G.C., pentru lipsa condiţiei minime de vechime, anterior acesta îndeplinind funcţia de ofiţer în cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Braşov.
Hotărârea Comisiei de organizare a fost contestată de G.C., Secţia pentru judecători dispunând prin Hotărârea nr. 335 din 14 mai 2009 respingerea contestaţiei. Ulterior, recurentul a contestat şi Hotărârea Secţiei pentru judecători, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii respingând contestaţia formulată, conform Hotărârii nr. 924 din 21 mai 2009.
Urmare a recursului declarat de către G.C. împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 924 din 21 mai 2009, prin Hotărârea nr. 87 din 25 mai 2009, Comisia de organizare a concursului, în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, a apreciat că recurentul poate participa la concursul de promovare în funcţii de execuţie din data de 31 mai 2009.
In urma susţinerii concursului de promovare G.C. a obţinut nota 8,70, clasându-se pe poziţia a 3-a pentru promovarea pe loc la Tribunalul Braşov. Recursul declarat împotriva Hotărârii nr. 924 din 21 mai 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, a fost respins ca nefondat, prin Decizia civilă nr. 43 din 13 ianuarie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Prin cererea înregistrată la Consiliul Superior al Magistrat sub nr. 1/1523/1154 din 20 ianuarie 2010, G.C. a solicitat amânarea discutării notei direcţiei de specialitate prin care se propune validarea rezultatului obţinut de candidatul următor clasat la concursul de promovare în funcţii de execuţie din data de 31 mai 2009, întrucât intenţionează să formuleze cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 43 din 13 ianuarie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sens în care, a înaintat instanţei supreme o cerere de motivare şi comunicare în regim de urgenţă a hotărârii.
Dat fiind caracterul irevocabil al deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de G.C., precum şi faptul că legea prevede expres ca şi cauză de suspendare, doar recursul formulat împotriva hotărârilor plenului care privesc cariera şi drepturile judecătorilor şi procurorilor, precum şi faptul că petiţionarul nu a depus niciun act din care să reiasă suspendarea executării deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins ca neîntemeiată cererea de amânare formulată de către domnul judecător G.C.
Având în vedere Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a dispus invalidarea rezultatului obţinut de judecătorul G.C. la concursul de promovare în funcţii de execuţie din data de 31 mai 2009, pentru neîndeplinirea cumulativă a condiţiilor de participare la concurs.
Împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 89 din 4 februarie 2010 a formulat recurs dl. G.C., susţinând că, în mod greşit s-a dispus invalidarea rezultatului pe care l-a obţinut la concursul din 31 mai 2009, deoarece pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, se află cererea sa de revizuire împotriva deciziei nr. 43 din 13 ianuarie 2010 a aceleiaşi instanţe şi care s-ar putea finaliza cu desfiinţarea deciziei atacate (prin care fuseseră menţinute hotărârile nr. 5/2009 a Comisiei de organizare a concursului nr. 335/2009 a Secţiei pentru judecători şi nr. 924 din 21 mai 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii – privind respingerea cererii sale de înscriere la concurs pentru neîndeplinirea condiţiei de vechime).
Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi a învederat că la data de 17 iunie 2010 a fost soluţionată cererea de revizuire invocată de recurent, pronunţându-se Decizia 3208/2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Faţă de împrejurarea că existenţa unei cereri de revizuire în curs de judecată nu anulează efectele unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, decât în cazul prevăzut de art. 325 C. proc. civ. - când instanţa dispune suspendarea temporară a executării hotărârii a cărei revizuire se cere - şi faţă de faptul că la momentul actual cererea a fost deja soluţionată, prin respingerea acesteia, Înalta Curte va respinge recursul formulat în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de G.C. împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 89 din 4 februarie 2010, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 30 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3505/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3509/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
