ICCJ. Decizia nr. 3616/2010. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3616/2010
Dosar nr. 30124/3/2009
Şedinţa de la 19 august 2010
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2791 din 19 octombrie 2009, Tribunalul Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulată de reclamantul M.D.L.P.L., în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reţinut următoarele: Prin Decizia civilă nr. 970/R din 3 mai 2009 Tribunalul Bucureşti a admis recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 8466 din 17 noiembrie 2008, pronunţată de Judecătoria Sectorului 5, a casat sentinţa civilă recurată şi a reţinut cauza spre competentă soluţionare, dispunând înaintarea dosarului Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Bucureşti.
Pentru a decide astfel, instanţa de recurs a constatat că raporturile născute din executarea contractului de grant încheiat între reclamantul recurent M.D.L.P.L. (autoritate contractantă) şi pârâta recurentă SC T.S.A.S. SRL sunt specifice dreptului public şi nu sferei raporturilor comerciale, de drept privat.
Tribunalul Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, a considerat că, respectiv contractul de grant este încheiat cu o autoritate publică centrală, M.D.L.P.L., şi în baza dispoziţiilor art. 10 alin (1) teza 1 din Legea nr. 554/2004 instanţa a admis excepţia necompetenţei materiale a tribunalului a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Tribunalul a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 referitoare la determinarea competenţei materiale în raport de cuantumul taxelor, impozitelor, contribuţiilor, datoriilor vamale sau accesoriilor acestora. Suma pretinsă prin cererea de chemare în judecată nu constituie o creanţă bugetară principală sau accesorie din categoria celor limitativ enumerate de dispoziţiile anterior citate, având natura juridică a unei creanţe contractuale, născută din executarea unui contract care dă naştere unor raporturi de drept public.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. 30124/3/2009, la data de 14 decembrie 2009.
În şedinţa publică din data de 5 mai 2010, Curtea de Apel a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei materiale raportat la cuantumul pretenţiilor acţiunii şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a IX a contencios administrativ şi fiscal.
A reţinut în motivarea hotărârii că în raport cu dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 modificată, potrivit cărora „litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale" şi cu împrejurarea că valoarea pretenţiilor deduse judecăţii, (86.063,47 RON), este sub cuantumul de 500.000 lei competenţa de soluţionare aparţine Tribunalului.
Constatând ivit conflict negativ de competenţă între Tribunalul Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, şi Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, dosarul a fost înaintat înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru a hotărî asupra conflictului.
Înalta Curte examinând obiectul litigiului şi legislaţia aplicabilă, sub aspectul competenţei materiale de soluţionare reţine:
Reclamantul M.D.L.P.L. a încheiat cu pârâta SC T.S.A.S. SRL Bucureşti un contract de grant, privind finanţarea nerambursabilă, iar ulterior a pretins recuperarea sumei de 86.063,47 lei, stabilită printr-un act de control.
Legislaţia aplicabilă.
OG nr. 79/2003, - art. 3 alin. (1): „Obiectul constatării existenţei creanţelor bugetare îl constituie stabilirea neregulilor, prejudiciilor şi/sau a persoanelor juridice ori fizice debitoare, ca urmare a nerespectării legalităţii, conformităţii şi regularităţii utilizării şi administrării fondurilor comunitare şi a fondurilor de cofinanţare aferente".
- Art. 4 alin. (2): „Creanţele bugetare rezultate din nereguli sunt asimilate creanţelor fiscale, în sensul drepturilor şi obligaţiilor care revin creditorilor, autorităţilor cu competenţe în gestionarea asistenţei financiare comunitare nerambursabile şi debitorilor".
Procedura de control şi recuperarea fondurilor comunitare, precum şi a fondurilor de cofinanţare aferente utilizate necorespunzător este reglementată de OG nr. 79/2003.
Din întreaga economie a conţinutului normativ al OG nr. 79/2003 rezultă că sumele de recuperat rezultate din nereguli şi/sau fraudă plătite din fonduri comunitare sau fonduri de cofinanţare au caracter de creanţă bugetar, asimilată creanţelor bugetare cărora li se aplică prevederile legale referitoare la colectarea creanţelor bugetare.
În raport de această caracterizare a creanţei respective, de valoarea care face obiectul recuperării, de natura publică a fondurilor, sunt aplicabile sub aspectul competenţei materiale, prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
În aceste condiţii competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în raport de criteriul valoric, creanţa fiind sub 500.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a litigiului privind pe M.D.R.T. şi SC T.S.A.S. SRL Bucureşti în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 august 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3615/2010. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 3621/2010. Contencios. Conflict de... → |
|---|
